Решение по делу № 1-201/2020 от 10.02.2020

№1-201/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово                                                                                                                     04 марта 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при помощнике Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С., потерпевшего "потерпевший представителя потерпевшего – адвоката Гайсиной С.С., подсудимого Бурова С.В., защитника – адвоката Жеребко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бурова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Буров С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Буров С.В. 22 октября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ТС1», государственный регистрационный знак «№», и, двигаясь по АДРЕС являющейся второстепенной дорогой, в направлении АДРЕС», являющейся главной дорогой, в зоне нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, нарушил требования ПДД РФ, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п.1.5. ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1. ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. ПДД РФ перед началом движения при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, являясь водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, не руководствовался дорожным знаком Раздела 1 Приложения 1 к ПДД РФ 2.4 «Уступите дорогу», не руководствовался дорожной разметкой 1.7 Раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений не уступил дорогу автомобилю марки «ТС2» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя "потерпевший, движущегося по главной дороге на АДРЕС в направлении АДРЕС В результате столкновения водитель автомобиля марки «ТС2» государственный регистрационный знак «№» "потерпевший получил телесное повреждение в виде ....., ....., ....., ....., которое не было опасным для жизни, однако повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Буров С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Потерпевший "потерпевший также указал, что извинения принесены и им приняты, в счет возмещения материального ущерба получены 10 000 рублей, в настоящее время гражданский иск заявлять не намерен.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Буров С.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Бурова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Бурову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил неосторожное преступление Буров С.В., ....., ....., ....., ....., ......

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Буров С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ....., ....., частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Буровым С.В., суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, "совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бурова С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает необходимым назначить Бурову С.В. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему предусмотренных законом ограничений.

С учетом характера совершенного преступления, учитывая, что Бурову С.В. которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, нарушены ПДД РФ, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права на определенный срок.

Доводы подсудимого и защиты о том, что назначение Бурову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отвечает принципам гуманизма и справедливости, так как автомобиль необходим Бурову С.В. для выполнения трудовой функции и поездок ....., не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Как следует из пояснений Бурова С.В., ....., ....., ...... Согласно справке № от 04.03.2020 Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго», на момент совершения преступления и в настоящее время Буров С.В. занимает ....., и не свидетельствует о том, что указанная деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бурова С.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить Бурову С.В. на период отбытия основного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Одинцовского городского округа Московской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Бурову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ТС1», государственный регистрационный знак «№», переданный собственнику на хранение, оставить у него по принадлежности;

- автомобиль марки «ТС2» государственный регистрационный знак «№», переданный собственнику ФИО1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       подпись                                                           С.В. Алдошкина