Решение по делу № 2-4246/2022 от 26.09.2022

УИД 03RS0006-01-2022-003433-76

Дело № 2-4246/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Гудошниковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к Гудошниковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 12.06.2018 года, заключенному между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и Гудошниковой Юлией Станиславовной, в размере 54 429,92 руб., из которых: 15 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 000 руб. – проценты, 9 429,92 руб. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 832,87 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик заключил с ООО МФК «Центр финансовой поддержки» договор потребительского займа № № от 12.06.2018 года на сумму 15 000 рублей со сроком возврата кредита 180 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 312,81% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были переданы заемщику, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору. Договор займа заемщиком был подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № № от 06.12.2021 право требования задолженности по данному договору было передано ООО «Защита».

Общая сумма обязательств на дату перехода права требования составляет 54 429,92 руб., из которых: 15 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 000 руб. – проценты, 9 429,92 руб. – неустойка.

Просят взыскать сумму задолженности в размере 54 429,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 832,87 руб.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гудошникова Ю.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 12.06.2018 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и Гудошниковой Ю.С. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 15 000 руб., под 312,805% годовых, со сроком возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Указанный договор займа подписан Гудошниковой Ю.С. аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) путем введения кода, направленного смс на ее телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, по условиям которого стороны договорились, сто любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использование учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Своей подписью в договоре Гудошникова Ю.С. подтвердила, что ознакомлена, согласна с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

В этот же день сумма займа была передана ответчику, что подтверждается истребованной по запросу суда выпиской из лицевого счета заемщика в ПАО Сбербанк.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику запрашиваемую сумму.

В соответствии с условиями договора Гудошникова Ю.С. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, дата последнего платежа – 09.12.2018.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 процентов годовых от просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнила.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

06.12.2021 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым права требования к ответчику Гудошниковой Ю.С. по договору потребительского займа № № от 12.06.2018 года перешли ООО «Защита».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от 15.02.2021 года заявление ООО «Защита» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гудошниковой Ю.С. возвращено.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 12.06.2018 по 08.12.2021 составляет 54 429,92 руб., в том числе: 15 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 000 руб. – проценты, 9 429,92 руб. – неустойка.

Размер задолженности соответствует представленному расчету и условиям договора потребительского займа.

Ответчик заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Договором займа определена обязанность заемщика по возврату предоставленного займа частями в соответствии с графиком платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С даты наступления времени каждого очередного неоплаченного платежа по кредиту, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Принимая во внимание условия договора потребительского займа, размер ежемесячного платежа согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения сформировавшейся задолженности ответчик должен был внести не позднее 09.12.2018 года.

По требованию взыскателя судебный приказ не выносился, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от 15.02.2021 года заявление ООО «Защита» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гудошниковой Ю.С. возвращено.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд 09.06.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) срок исковой давности истек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение взыскателя не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Гудошниковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 12.06.2018 года, заключенному между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и Гудошниковой Юлией Станиславовной, за период с 12.06.2018 по 08.12.2021 в размере 54 429 руб. 92 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 832 руб. 87 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Г.А. Урамова