Решение по делу № 2-467/2022 от 24.02.2022

К делу № 2–467/2022

УИД 23RS0033-01-2022-000500-57

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской         08.04.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя истца Першина В.Ф. Блохиной Ю.С.,

ответчика Ермолаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Першина Владимира Федоровича к Ермолаеву Игорю Николаевичу о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

    Першин В.Ф. в лице своего доверителя Блохиной Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ермолаеву И.Н., которым просил признать недействительным договор дарения от 30.09.2021, заключенный между ответчиком и его сыном, по которому ответчик произвел отчуждение квартиры №<адрес>

    Истец мотивировал свои требования дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07.08.2021 по вине ответчика, которым его имуществу был причинен ущерб, и для взыскания которого он 29.09.2021 обратился в суд. Решением суда от 24.11.2021 с Ермолаева И.Н. в его пользу взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 607 400 рублей, расходы по плате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 390 рублей.

    Вместе с исковым заявлением о взыскании ущерба истцом было подано ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Ермолаеву И.Н., однако, данное ходатайство удовлетворено не было, что 30.09.2021 дало ответчику возможность произвести безвозмездное отчуждение квартиры своему сыну Ермолаеву Э.И.

    Истец со ссылкой на ст.ст. 10, 166, 168 ГК РФ считает указанное отчуждение злоупотреблением правом со стороны ответчика, который зная о своих обязательствах, намерено, увел свое имущество от взыскания.

    Считает данную сделку в силу ст.166 ГК РФ оспоримой, и, следовательно, возможным признать её недействительной, поскольку нарушаются его права и законные интересы, как третьего лица, так как повлекла для него указанные выше неблагоприятные последствия.

    В судебном заседании представитель истца Першина В.Ф. по доверенности Блохина Ю.С., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Ответчик Ермолаев И.Н. исковые требования не признал.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Ермолаев Э.И. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзывом считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Першина В.Ф. не подлещами удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом оспаривается договор дарения от 30.09.2021, заключенный между ответчиком Першиным В.Ф. и его сыном Ермолаевым Э.И., по которому Першин В.Ф. произвел безвозмездное отчуждение своей квартиры №<адрес>

Между тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены сведения о существовании оспариваемого договора от 30.09.2021, о совершении в отношении вышеуказанной квартиры юридически значимых действий на основании такого договора.

    Таким образом, в удовлетворении настоящих исковых требований Першину В.Ф. о признании недействительным договора дарения от 30.09.2021, надлежит отказать, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые он ссылается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    отказать Першину Владимиру Федоровичу в удовлетворении исковых требований к Ермолаеву Игорю Николаевичу о признании договора дарения от 30.09.2021 недействительной сделкой и применении последствий недействительности, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые он ссылается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 11.04.2022.

Судья: