Решение по делу № 2-879/2022 (2-7348/2021;) от 10.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ХАВАЕВА И.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и судебных расходов в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ПАО СК «Росгосстрах» ввиду необходимости соблюдения сроков осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Однако согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле истца, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, следовательно, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Истцом в адрес ответчика направлено предложение о досудебном урегулировании конфликта, которое последним не принято, задолженность не оплачена.

Истец, будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО3 М.Г. и ФИО2, будучи извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ответчика ФИО5 Киа Рио за г.р.з. Р829ХВ 05 по вине водителя т/с № за г.р.з. Р016№.

Ответчик ФИО3 М.М. через своего представителя ответчика ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, сославшись на повреждение принадлежащего ему автомобиля Киа Рио в указанном ДТП.

-2-

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Киа Рио осмотрен по направлению страховщика, по результатам осмотра составлен акты №, в котором зафиксирован перечень имеющихся на автомобиле повреждений.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организации «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по представленным ФИО5 реквизитам на имя ФИО2, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ООО «ТК Сервис М» механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле ответчика Киа Рио за г.р.з. Р829ХВ 05 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей ответчику у страховой компании не имелось, в связи с чем, исковые требования, направленные на возврат ранее выплаченной ФИО1 и ФИО2 суммы страхового возмещения, которая в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом периода просрочки со дня выплаты страхового возмещения и до вынесения решения суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

-3-

делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требования ПАО СК «Росгосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 и ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течении 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                    И.А. Хаваев

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.