Решение по делу № 2-205/2020 от 07.05.2020

??Дело № 2-205/202034RS0016-01-2020-000283-41

РешениеИменем Российской Федерации

г. Жирновск Волгоградской области                          «09» июня 2020 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В.

при секретаре судебного заседания Бондаренко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильенко Анжелы Вячеславовны к Кривцову Дмитрию Юрьевичу о защите прав потребителя

Установил:

      Ильенко А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 09 июня 2019 года ею с ИП Кривцовым Д.Ю. был заключен договор на изготовление, монтаж и установку коронных перил на второй этаж по адресу: <адрес>, что подтверждается товарными чеками и договором от 09.06.2019г. Как следует из договора доставка товара должна быть в течение 30 дней - 9 июля 2019 года по адресу: <адрес>, срок выполнения строительно-монтажных работ оставляет 7 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки (п.4.1, 4.2 договора). Стоимость работ по договору составляет 55900 рублей, которые были оплачены ею следующим образом: 40000 рублей в июне 2019 года, а 15900 рублей — 23.08.2019 года. Ответчиком также был демонтирован лестничный пролет, который находился в доме и который ответчик обязался обшить: ступени и боковую часть, стоимость работ составляла 40000 рублей, из которых она оплатила 17.10.2019 года, перечислив 10000 рублей на предоставленный ответчиком номер карты и 1.11.2019 года по требованию ответчика перечислела еще 10 000 рублей на тот же номер карты, оставшиеся 20000 рублей она должна была оплатить после доставки и установки лестницы и перил. При этом 1.11.2019 года она потребовала доставить и установить лестничный пролет и перила, в соответствии с заключенным договором. Новый срок доставки перил и лестничного пролета установлен — 1.12.2019 г. Ею все условия договора были выполнены, товар полностью оплачен:    за изготовление и доставку перил: 55900 рублей по договору; и 20000 рублей за обшивку лестницы по устному договору по требованию ответчика, что подтверждается чеками. Однако, в нарушение установленных договором сроков и обязательств, перила не были изготовлены и доставлены, как и лестничный пролет, демонтированный исполнителем для обшивки. До настоящего времени условия договора не исполнены: перила и лестничный пролет не доставлены и не установлены. На неоднократные требования об исполнении договора ответчик ссылался на занятость и отсутствие его по месту жительства, обещал доставить в различные сроки в период с сентября по декабрь 2019 года. 02.03.2020 года она обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить денежную-сумму за оплаченный товар. Считает, что ответчиком были нарушены обязательства по договору, а также требования закона «О защите прав потребителя», поскольку до настоящего времени перила и лестничный пролет не доставлены и не установлены, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Считает, что договор должен быть расторгнут, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная мною стоимость товара на сумму 75900 рублей. Моральный вред ею оценивается в размере 10 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор, заключенный 9 июня 2019 года между Ильенко Анжелой Вячеславовной и Кривцовым Дмитрием Юрьевичем, взыскать с Кривцова Дмитрия Юрьевича в ее пользу стоимость оплаченного товара 75900 рублей; неустойку за просрочку исполнения договора за период с 10.07.2019 года по 20.03.2020 года - 37229, 40 рублей; неустойку за просрочку исполнения нового срока в период с 1.12.2019 года по 30.04.2020 года в сумме 55900 рублей; неустойку за просрочку исполнения срока обшивки и доставки лестничного пролета в период с 1.12.2019 года по 30.04.2020 года в сумме 12200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца; взыскать с Кривцова Дмитрия Юрьевича в пользу Ильенко Анжелы Вячеславовны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей.

          Истец Ильенко А.В.     в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик ИП Кривцов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, обязательства по договору не были исполнены им ввиду того, что лестница    в домовладении Ильенко А.В., на которую должны были крепиться перила не была готова. В судебное заседание явиться не имеет возможности по причине занятости.

           Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.           В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения сторон при купле-продаже товаров и Законом РФ № 2300 – от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

           Исходя из характера спорных правоотношений сторон, суд считает, что применению подлежат нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.           Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

            В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу закона исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Условие об оплате не должно ставиться в зависимость от самого факта заключения договора, поскольку такое толкование противоречит нормам закона о возмездном оказании услуг. Оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2019 года Ильенко Анжела Вячеславовна заключила договор с ИП Кривцовым Д.Ю., предметом которого является выполнение работы: изготовление, монтаж и установка лестничных перил на второй этаж в домовладении по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 55900 руб. (п.5.2), предоплата - 40 000 руб. (п. 5.3), оставшаяся часть суммы в размере 15 900 рублей уплачивается по факту доставки товара (п. 5.4).

Исполнитель обязуется: выполнить работы, составляющие предмет договора в срок до 09 июля 2019 года, срок выполнения монтажных работ по договору составляет 7 рабочих дней, со дня, следующего за днем доставки ( п. 4.1, 4.2)

            В случае просрочки сроков изготовления, исполнитель несет финансовую ответственность в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п.8.2), но не более 10% от стоимости не изготовленных в срок изделий.

        Заказчик обязуется своевременно оплатить работу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора и принять у исполнителя выполненные работы.

Истец Ильенко А.В. полностью оплатила стоимость заказанного ею товара – лестничных перил, а именно 40000 рублей она уплатила при заключении договора в июне 2019 года, а 15900 рублей — 23.08.2019 года путем перечисления денежных средства на счет карты, предоставленный ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются договором от 09.06.2019 года, а также скриншотом страницы в программе Сбербанк Онлайн, в соответствии с которым 23.08.2019 года истцом переведена денежная сумма    в размере 15 900 рублей.

Факт полной оплаты денежных средств Ильенко А.В. по договору стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательство по изготовлению доставке и монтажу лестничных перил, в связи с чем сторонами был определен новый срок исполнения ответчиком обязательств по договору — 1.12.2019 г. Однако, в нарушение установленных договором сроков и обязательств, перила не были изготовлены и доставлены, как и лестничный пролет, демонтированный исполнителем для обшивки. До настоящего времени условия договора не исполнены: перила и лестничный пролет не доставлены и не установлены. 02.03.2020 года истец направила Кривцову Д.Ю. претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежную-сумму за оплаченный товар. Считает, что ответчиком были нарушены обязательства по договору, а также требования закона «О защите прав потребителя», поскольку до настоящего времени перила и лестничный пролет не доставлены и не установлены, в связи с чем договор подлежит расторжению.

          Обращаясь в суд с настоящим иском, Ильенко А.В. ссылается    на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок и до настоящего времени, не отреагировал на полученную претензию, в связи с отказом от исполнения договора от 09.06.2019 года, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда.

Учитывая то, что ответчик не выполнил предусмотренные договором услуги, обязанности по их оплате у истца не возникло, а уплаченные денежные средства в размере 55900 рублей подлежат взысканию с ответчика ИП Кривцова Д.Ю.    в пользу истца, поскольку    до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, оплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены.

Со стороны ИП Кривцова Д.Ю. имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по предоставлению услуг по изготовлению и установке лестничных перил.

Ответчик ссылается на то, что перила не установлены им ввиду того, лестница в домовладении Ильенко А.В. не готова, однако,    доказательств свидетельствующих об этом, а также о том, что перила готовы и доставлены, однако, установить их невозможно суду не представлено. Поэтому суд не принимает во внимание данный довод ответчика как несостоятельный и не соответствующий действительности.

Учитывая, что договор ИП Кривцовым Д.Ю. не исполнен, был нарушен срок передачи в полном объеме предварительно оплаченного товара,    с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная договором в размере 0,3% за каждый день просрочки, однако, как установлено договором    ее размер не превышает 10% от стоимости оплаченного товара, в связи с чем суд находит требования    Ильенко А.В. о взыскании неустойки предусмотренной договором (п.8.2) подлежащими частичному удовлетворению в размере 5590 рублей.

Требования Ильенко А.В. о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в размере    3% от суммы, предусмотренной договором, но не более стоимости товара (услуги) предусмотренной договором, что составляет 55900 рублей являются законными обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора от 09.06.2019 года и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП Кривцов Д.Ю. нарушил существенные условия указанного договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца: (55900+5590+55900+5000) х 50% = 61 195 рублей.

Разрешая требования Ильенко А.В. о взыскании с ответчика денежных средств и неустойки по устной договоренности о демонтаже лестничного пролета, обшивке ступеней и    боковой части стоимостью 40 000 рублей, суд считает, их не подлежащими удовлетворению, поскольку относимых допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о данном договоре суду не представлено. Поэтому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 056161 от 27.04.2020 года, выразившихся в оказании юридических консультаций, составлении претензии и искового заявления, указанные расходы являются разумными, соответствуют степени сложности дела, а потому подлежат взысканию с ответчика Кривцова Д.Ю. в пользу истца.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены судом в сумме 178 585 рублей (имущественные требования) и 5000 рублей (требования неимущественного характера), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, рассчитанная исходя из абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом объема удовлетворенных исковых требований следующим образом: 3200 +2% от суммы превышающей 100 000 рублей, а именно 4771 рублей, а также 300 рублей за требование неимущественного характера. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района в сумме 5071 руб.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Ильенко Анжелы Вячеславовны удовлетворить частично.

         Взыскать с Кривцова Дмитрия Юрьевича в пользу Ильенко Анжелы Вячеславовны стоимость оплаченного товара по договору от 09.06.2019 года в сумме 55900 рублей,    предусмотренную договором неустойку в сумме 5 590 рублей, неустойку    за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 55900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 61 195 рублей,      в счет возмещения судебных расходов - 4500 рублей, а всего взыскать 188 085 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей.

       В остальной части иска Ильенко Анжеле Вячеславовне отказать.

       Взыскать с Кривцова Дмитрия Юрьевича госпошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района в сумме 5071 руб.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме Жирновский районный суд.

        Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2020 года.

      Судья                                                               И.В.Гущина