Решение по делу № 12-351/2022 от 17.03.2022

УИД: 78RS0023-01-2022-002959-80

Дело № 12-351/2022                                                31 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу А.В.В. – представителя

ООО "Э" ИНН №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>

на постановление главного государственного инспектора труда Е.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Е.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

А.В.В. – защитник ООО «Э» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что в постановлении указано, что нарушен порядок предварительных и/или периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников. Между тем, единственным фактом, подтверждающим данное нарушение, является случай о допуске работника Ш.Ю.Н. к исполнению трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в связи с тем, что данный работник Общества прошел психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ Общество считает, что истек срок давности по привлечению к административной ответственности, кроме того, вредные условия труда были установлены Б.А.В. Б.Н.В. П.С.В. менее 5 лет назад, поэтому Общество не обязано было отправлять вышеуказанных работников на обязательный периодический осмотр в профпатологии или другой медицинский центр. В пунктах 9-10 Акта указано, что Обществом не организованы своевременный уход, чистка, стирка СИЗ и не осуществляется приобретение и выдача специальных омывающих и обезвреживающих средств, прошедших сертификацию, данное утверждение не соответствует действительности, так как Общество осуществляет стирку и чистку СИЗ самостоятельно, при проверке предъявлялись счета на приобретение СИЗ, сертификаты соответствия и декларации соответствия, подтверждающие факт приобретения Обществом СИЗ, указывалось о наличии стиральных машин у Общества, а также предъявлялись документы, подтверждающие приобретение и выдачу специальных омывающих и обезвреживающих средств, прошедших сертификацию. ООО «Э» по одним и тем же основаниям привлечено к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении нескольких сотрудников, Общество полагает, что данное деяние образует единое событие и состав административного правонарушения, таким образом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального характера, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица ООО «Э» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Архипов В.В. – защитник ООО «Э» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «Э», располагающегося по юридическому адресу: <адрес>, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт - Петербурге (по правовым вопросам) А.М.Л. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

в организации нарушен порядок проведения предварительных и/или периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников. (ст.212, 213 ТК РФ, Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности»).

ООО «Э» не организовано проведение обязательных периодических осмотров в центрах профпатологии или других медицинских организациях, имеющей право на проведение предварительных и периодических осмотров, на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией с работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда более 5 лет (ст. 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации».

В организации не организованы своевременный уход, чистка, стирка средств индивидуальной защиты (спецодежды, спецобуви и т.д.) (допускается осуществление трудовых обязанностей работниками в грязной одежде) (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» п.30 Приложения).

Не осуществляется приобретение и выдача специальных смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам (Трудовой кодекс Российской Федерации» ст.212). Действия ООО «Э» квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

в материалах дела имеется письмо Руководителю ООО «Э», в котором указаны сведения о месте, времени и дате состав-ления протокола об административном правонарушении (л.д. 54), однако сведений о том, было ли направлено вышеуказанное письмо, а также, когда и кем оно было получено, в материалах дела не имеется;

из протокола об административном правонарушении следует, что законный представитель юридического лица при его составлении не присутствовал, присутствовал Т.И.Ю. на основании доверенности №, после чего ему же была вручена копия данного протокола, вместе с тем в материалах дела доверенность, подтверждающая полномочия Т.И.Ю. отсутствует;

в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

однако, имеющееся в материалах дела определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вручено Т.И.Ю. на основании доверенности №, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела такой доверенности, проверить полномочия указанного лица не представляется возможным;

иных сведений об извещении юридического лица о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

в нарушение вышеуказанных требований закона при вынесении постановления какие-либо доказательства должностным лицом не исследовались;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что главным государственным инспектором труда Е.С.В. при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Э» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, оценить в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Е.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ООО «Э» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Э» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                               И.А. Кабанова