Решение по делу № 5-148/2024 от 19.06.2024

№ 5-148/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2024 года                          город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Аслана С.,

защитника Степанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Аслан С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,

задержанного по настоящему делу с 13:40 19.05.2024 до 17:35 20.05.2024,

у с т а н о в и л:

19.05.2024 в 09:30 у дома 64В по ул. Екатерининская г.Перми Аслан С. находился с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка, неустойчивость позы. 19.05.2024 в помещении ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по <Адрес> по адресу: <Адрес> Аслан С. на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, при наличии оснований полагать, что Аслан С. употребил наркотические (психотропные) вещества без назначения врача.

В судебном заседании защитник Степанов С.Н. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку решение Пермского краевого суда от 14.06.2024 обжалуется в вышестоящем суде. Аслан С. поддержал указанное ходатайство. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку обжалование решения Пермского краевого суда от 14.06.2024 не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании Аслан С. показал, что вину в совершении вменяемого правонарушения он не признает. От медицинского освидетельствования он отказался, в связи с тем, что наркотические средства не употреблял и не употребляет; он не понимал, по какой статье его привлекают, так как не умеет читать рукописный русский текст, полагая, что привлекают его за драку возле здания № по <Адрес>; последствия отказа от медицинского освидетельствования не разъясняли; время для обеспечения себя защитником и переводчиком ему не предоставили, хотя они должны были подъехать через час; понятые появились только после составления протокола об административном правонарушении; ему не сказали, что изменилась часть вменяемой ему статьи; копию протокола об административном правонарушении ему так и не вручили до настоящего времени, но копия ему не нужна. В день задержания у него было покраснение глаз от коньюктивита, но к врачу не обращался. Его доход составляет около 100 000 рублей в месяц. Дочь, являющаяся гражданкой России, проживает отдельно от него с его бывшей супругой по адресу: <Адрес>. Он оказывает материальную помощь дочери и участвует в ее воспитании.

Защитник Степанов С.Н. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении является доказательством недопустимым, поскольку при его составлении нарушены права Аслана С. на предоставление защитника и переводчика, необоснованно отказано в удовлетворении устного ходатайства Аслана С. о предоставлении времени в течение часа на обеспечение себя защитником и переводчиком. Об исправлении в протоколе об административном правонарушении с части первой на часть вторую статьи 6.9 КоАП РФ узнали только в суде. В протоколе об административном правонарушении нет записи о том, что Аслан С. отказался от подписи. Аслану С. копия протокола об административном правонарушении вручена не была. Считает необходимым прекратить производство по делу.

Суд, оценивая представленные доказательства, находит вину Аслана С. установленной, которая объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении на медицинское освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ; видом на жительство иностранного гражданина ФИО2 С. серия № №; показаниями ФИО4 в суде первой и второй инстанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла массовая драка по <Адрес>. ФИО2 С. был задержан в связи с дракой и имелись основания полагать, что ФИО2 С. находится в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, отсутствие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивая походка. В отделе полиции он предложил ФИО2 С. пройти медицинское освидетельствование с вынесением постановления о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование. С постановлением о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование ФИО2 С. был ознакомлен. ФИО2 С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснил, что не похож на наркомана и наркотики не употребляет. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 С. разъяснены его процессуальные права. ФИО2 С. стал говорить, что ему нужен переводчик, но он разговаривал с ними на русском языке и все понимал. ФИО2 С. говорил, что у него приедут свой защитник и переводчик, что он расценил, как отказ ФИО2 С. от переводчика. Явку защитника ФИО2 С. не просил обеспечивать. Время для обеспечения ФИО2 С. явки защитника он не предоставил, так как нужно было составлять протокол. ФИО2 С. собственноручно подписал отобранные у него другим сотрудником полиции письменные объяснения. Изменения в протокол об административном правонарушении были внесены около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и при понятых. ФИО2 С. был ознакомлен с изменениями в протоколе об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие вину Аслана С. соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости, причин для оговора Аслана С. со стороны сотрудника полиции не имеется.

В настоящем судебном заседании Аслан С. не ходатайствовал о предоставлении ему переводчика, подтвердил, что понимает русский язык, в связи с чем, отсутствие переводчика в ходе составления протокола об административном правонарушении не является нарушением права Аслана С. на защиту.

Отсутствие в ходе составления протокола об административном правонарушении защитника, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку требованиями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Письменное ходатайство об отложении производства по делу Асланом С. не заявлялось, в связи с чем, доводы о необоснованном отказе в отложении дела являются несостоятельными. На момент составления протокола об административном правонарушении, защитник по месту производства по делу об административном правонарушении отсутствовал, в связи с чем, защитник не был допущен к участию в данном процессуальном действии.

Доводы о неознакомлении Аслана С. с исправлениями в протоколе об административном правонарушении опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 Представленная защитником копия протокола об административном правонарушении (л.д. 43), не свидетельствует о неознакомлении Аслана С. с исправлениями в части вменяемой ему статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи об отказе Асланова С. подписать протокол об административном правонарушении и неполучение им копии протокола об административном правонарушении не повлекло нарушения права Аслана С. на защиту, поскольку копия данного протокола Аслану С., как им заявлено в судебном заседании, не нужна, а факт отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении Аслан С. не оспаривает и подтверждается показаниями свидетеля Орлова А.А., который и привлек понятых, указанных в протоколе именно для фиксации отказа Аслана С. от подписания данного протокола. В связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении, не имеется.

Разъяснение привлекаемому к административной ответственности лицу последствий совершения им административного правонарушения в обязанности должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не входит.

Действия Аслана С. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Задержан Аслан С. законно и обоснованно с соблюдением правил, предусмотренных ст. 27.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С целью восстановления социальной справедливости, пресечения противоправного поведения в дальнейшем, суд считает необходимым назначить Аслану С. наказание в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что дочь Аслана С. проживает со своей матерью отдельно от Аслана С., в случае необходимости для общения с Асланом С. бывшая супруга и дочь Аслана С. могут беспрепятственно выехать в <данные изъяты> либо могут общаться посредством телекоммуникационных сетей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Аслан С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения о выдворении с территории РФ Аслан С. содержать в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исполнение постановления поручить <данные изъяты>.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное постановление находится в материалах дела № 5-148/2024 Ленинского районного суда г. Перми.