Решение по делу № 12-50/2022 от 17.02.2022

    Дело № 12-50/2022                    УИД 23MS0140-01-2022-000143-90

РЕШЕНИЕ

    станица Динская Краснодарского края 29 марта 2022 года

    Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плохих М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плохих М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением Плохих М.В. не согласился и подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствие состава преступления, по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание Плохих М.В. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут находясь по адресу: <адрес> «А» Плохих М.В. причинил телесные: повреждения в виде кровоподтеков подбородочной области справа, правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей правого локтевого сустава Пономаревой Н.А., что подтверждается заключением эксперта Динского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт данного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плохих М.В. ст. 116 УК РФ, копией заявления Пономаревой Н.А. о привлечении Плохих М.В. к административной ответственности, копией справки из ГБУЗ МО «Динская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Динского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией карты приемного отделения №тр.

    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья верно полагал, что событие административного правонарушения имело место, а вина правонарушителя установлена в полном объеме.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Плохих М.В., не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАПФ РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы, в соответствии со ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу не имеется.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Плохих М.В. сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плохих М.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Плохих М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в надзорном порядке.

Судья

Динского районного суда Семенихин Ю.В.