Решение по делу № 2-409/2019 от 10.01.2019

Резолютивная часть решение оглашена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Дело № 2-409/2019 06 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирнову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову О.С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Иск мотивирован тем, что 18 мая 2016 года между Банком и Смирновым О.С. заключен договор кредитной карты № № с лимитом 75.000 руб.

Составными частями договора является анкета-заявление, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Смирнова О.С., при этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту держателем карты Смирновым О.С. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, Банк на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20 января 2017 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий процентов Банк не осуществлял, размер задолженности указан в заключительном счете.

По дату направления в суд иска, то есть по состоянию 12 ноября 2018 года задолженность ответчика Смирнова О.С. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 120.882 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга 79.241 руб. 09 коп., просроченные проценты 29.042 руб. 88 коп., сумма штрафов 12.598 руб. 68 коп.

Просит суд взыскать со Смирнова О.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 15 августа 2016 года по 20 января 2017 года в сумме 120.882 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга 79.241 руб. 09 коп., просроченные проценты 29.042 руб. 88 коп., сумма штрафов 12.598 руб. 68 коп., сумма комиссий 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.617 руб. 65 коп.

АО «Бинбанк Диджитал» обратился в суд с иском к Смирнову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Смирновым О.С. был заключен договор № №. Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов, в соответствии со ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора Смирнов О.С. получил от Банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов 22,8 процентов годовых, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 130000,0 руб., сроком 48 месяцев.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитне карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, платеж включает плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту. Ответчик Смирнов О.С. обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными Банком.

За период с 19 апреля 2017 года по 24 июля 2018 года ответчик нарушал условия договора по внесению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 163082,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 127862,64 руб., задолженность по процентам 35219,53 руб. При подаче иска в суд пени амнистированы Банком.

В адрес ответчика Банком направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Просит суд: взыскать со Смирнова О.С. задолженность по кредитному договору № № в размере 163082,17 руб., в том числе: основной долг 127862,64 руб., задолженность по процентам 35219,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4461,64 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 04 апреля 2019 года произведена замена стороны истца АО «БИНБАНК Диджитал» на правопреемника Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2019 года гражданские дела по искам: АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк ФК «Открытие» к Смирнову О.С. о взыскании кредитной задолженности, объединены в одно производство.

В судебное заседание представители АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ФК «Открытие» не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Смирнов О.С. в судебном заседании указывал, что Банки в подтверждение своих требований представляют суду документы, которые ответчик Смирнов О.С. никогда не видел, кредитного договора материалы дела не содержат, кредитного договора с Банками Смирнов О.С. не заключал, кредитные карты не получал, деньгами не пользовался, кредитных договоров не подписывал, подпись в заявлениях ответчику не принадлежит. Заявлял о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика Смирнова О.С., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 438 ГК РФ ч. 3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 мая 2016 года Смирновым О.С. в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено заявление на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Смирнову О.С. АО «Тинькофф Банк» выдана кредитная карта с лимитом кредита 75.000 руб., сроком действия – бессрочно, договору был присвоен №, с тарифным планом ТП 7.42, условия предоставления и возврата кредита изложены в Тарифах по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания.

Ответчик Смирнов О.С. был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в Тарифах по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания. Ответчику Смирнову О.С. была выдана карта №.

Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком (АО «Тинькофф Банк») по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено ежемесячное информирование и направление клиенту счета-выписки. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.11 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12. Общих условий).

АО «Тинькофф Банк» исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Смирнов О.С., получив ее, произвел активацию и воспользовался денежными средствами.

Из представленной в дело копии расчета задолженности по кредитной карте № следует, что указанные выше условия договора ответчиком Смирновым О.С. должным образом не выполнялись, возврат полученных денежных средств и процентов в установленном договором порядке, размере и сроке не производились, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, Банк на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20 января 2017 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным АО «Тинькофф Банк», и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд 12 ноября 2018 года сумма задолженности Смирнова О.С. по кредитному договору за период с 15 августа 2016 года по 20 января 2017 года составляет: сумма основного долга 79.241 руб. 09 коп., просроченные проценты 29.042 руб. 88 коп., сумма штрафов 12.598 руб. 68 коп., сумма комиссий 0 руб.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и неустоек, предоставленным истцом АО «Тинькофф Банк», у суда оснований нет. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком Смирновым О.С. суду не представлено.

Поскольку в данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо - гражданин, суд вправе разрешить вопрос об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ так же и по своей инициативе, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также принимая во внимание, что гражданин в данных правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите.

Суд считает возможным, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения штрафной неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ответчик в правоотношениях с Банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств. Суд, учитывая период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая размер штрафной неустойки, считает возможным снизить рассчитанные истцом штрафные санкции до 9.000 руб.

Исходя из этого, со Смирнова О.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 12 ноября 2018 года за период с 15 августа 2016 года по 20 января 2017 года в общей сумме 117.283 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга 79.241 руб. 09 коп., просроченные проценты 29.042 руб. 88 коп., сумма штрафов 9.000 руб., сумма комиссий 0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирнова О.С. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.617 руб. 65 коп.

Требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову О.С. о взыскании кредитной задолженности так же подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с учредительными документами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года Банк переименован в АО «Бинбанк Диджитал». 01 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из материалов дела следует, что 08 июня 2010 года Смирнов О.С. обратился в ЗАО «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в котором просил оформить на свое имя платежную карту кредитка «универсальная». При этом, подписывая заявление на оформление кредитной банковской карты Смирнов О.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг. Ответчик Смирнов О.С. в заявлении изъявил желание оформить на свое имя кредитную карту, которую Банк выпустил и предоставил заемщику Смирнову О.С. При этом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку заявление заемщика, Правила предоставления банковских услуг, включающие Условия и Тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора. Из текста искового заявления следует, что договору был присвоен номер №

Таким образом, по заявлению ответчика Смирнова О.С., между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг с лимитом кредитования в размере 130000,0 руб., сроком на 48 месяцев под 22,8 % годовых, ответчику Смирнову О.С. был открыт карточный счет, выдана банковская карта. Впоследствии 19 июня 2014 года данный договор был пролонгирован, путем подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, выдана новая банковская кредитная карта сроком действия 48 месяцев.

Таким образом, подав заявление на оформление банковской карты, Смирнов О.С. выразил свою волю и в порядке ст. 428 ГК РФ присоединился к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, Тарифам банка, ответчик заключил договор присоединения и в соответствии со ст. 428 ГК РФ обязался его выполнять.

Банк обязательства по предоставлению ответчику Смирнову О.С. кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Смирнова О.С. Ответчик Смирнов О.С. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с 19 апреля 2017 года по 24 июля 2018 года ответчик Смирнов О.С. нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 163082,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 127862,64 руб., задолженность по процентам 35219,53 руб.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг держатель банковской карты имеет перед Банком обязательства по возврату кредитных денежных средств. В силу п. 2.7 срок действия карты указан на лицевой стороне карты, карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца, по окончании срока действия соответствующая карта продлевается банком на новый срок путем предоставления клиенту карты, если ранее не поступило заявление держателя карты о закрытии картсчета. Раздел 6 Условий и Правил определяет порядок установления кредита, начисление и оплаты процентов, погашении долговых обязательств. Погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачислении их Банком на картсчет. Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в случае неисполнения держателем своих долговых обязательств по договору. Согласно п. 9.4 клиент Банка обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование.

Из представленных в дело выписок по лицевому счету и операций по контракту следует, что указанные выше условия договора ответчиком Смирновым О.С. должным образом не выполнялись, возврат полученных денежных средств и процентов в установленном договором порядке, размере и сроке не производились, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком Смирновым О.С. условий договора, Банк 22 марта 2017 года выставил ответчику Смирнову О.С. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 дней с момента выставления требования, размер требований составил: задолженность по основному долгу 89291,25 руб., задолженность по просроченному основному долгу 38571,39 руб., задолженность по начисленным процентам 11929,6 руб., задолженность по просроченным процентам 7258,33 руб.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком Смирновым О.С. не представлено. Из материалов дела следует, что указанные выше условия договора ответчиком Смирновым О.С. должным образом не выполнялись, возврат полученных денежных средств и процентов в установленном договором порядке, размере и сроке не производились, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности Смирнова О.С. по кредитному договору составляет: сумма основного долга 127862,64 руб., проценты за пользование кредитом 35219,53 руб., итого 163082,17 руб. Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов, предоставленным истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», у суда оснований нет. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком Смирновым О.С. суду не представлено.

Исходя из этого, со Смирнова О.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по договору № в общей сумме 163082,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу 127862,64 руб., задолженность по процентам 35219,53 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирнова О.С. в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4461,64 коп.

Доводы ответчика Смирнова О.С. о том, что он не получал кредитную карту АО «Тинькофф Банк», ЗАО «Москомприватбанка», услугами Банков не пользовался, договоры не заключал, подписи в заявлениях не принадлежат ответчику, суд считает несостоятельными.

В подтверждение доводов о заключении договора, АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес суда представлены подлинники заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) АО «Тинькофф Банк», и заявления-анкеты, заявления анкеты о присоединении, справка об условиях кредитования, пример формирования графика, справка об условиях кредитования ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», подписанные Смирновым О.С., при этом в данных документах имеются следующие данные ответчика: Смирнов Олег Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, данные паспорта и адрес места проживания: <адрес>. Указанные данные полностью соответствуют данным ответчика Смирнова О.С., правильность данных внесенных в указанные выше документы, ответчик в судебном заседании не оспаривал. Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик Смирнов О.С. не представил суду достаточных, достоверных и относимых доказательств того, что он не получал кредитную карту АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», услугами Банков не пользовался, договоры не заключал, подпись в заявлении не принадлежит ответчику Смирнову О.С. Более того, опровергаются материалами дела из которых следует, что, получив кредитные карты Смирнов О.С. использовал их для оплаты услуг, покупок, а так же вносил, исполняя обязанности по договору, денежные средства на счет карты в счет уплаты задолженности по карте. Получение банковских карт подтверждается так же фотографиями Смирнова О.С. с банковскими картами, предоставленные истцами.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново по указанному делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО4 подписи от имени Смирнова О.С., расположенные в заявлении анкете о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг ЗАО «Москомприватбанк», заявлении анкете АО «Тинькофф Банк», индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) выполнены Смирновым Олегом Сергеевичем.

Данное судебное экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, составлено экспертом, который обладает специальными познаниями, перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, а, следовательно, несет ответственность за данное заключение, которое произведено с учетом нормативных документов, подробным описанием процесса экспертной оценки. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Данное заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд принимает в качестве отсносимого, допустимого и достаточного доказательства, в совокупности с другими исследованными и установленными судом доказательствами, и считает достоверно установленным, что оспариваесмые Смирновым О.С. кредитные договоры заключались именно ответчиком Смирновым О.С.

Ответчик Смирнов О.С. заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

По обязательствам срок, которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (абзац 2 пункта 2 ст. 200 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитные договора, заключенные между Банками и Смирновым О.С. не содержат графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Поскольку сторонами не согласован график платежей, а минимальный взнос таким платежом не является, срок возврата займа договором не установлен, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Требование Банков в адрес ответчика о погашении кредитной задолженности направлено в рамках срока исковой давности: Банком АО «Тинькофф Банк» - 20 января 2017 года, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - 22 марта 2017 года. До обращения в суд Банки направляли ответчику требование о исполнении кредитных обязательств, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Представленными выписками по лицевому счету по кредитным картам заемщика Смирнова О.С. подтверждается получение кредитных средств, совершение расходных операций по счетам кредитных карт, получение наличных денежных средств, оплата товаров и услуг, внесение денежных средств в счет погашения кредита. Представленные истцами расчеты исковых требований включают задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, процентам.

В связи с нарушением ответчиком Смирновым О.С. условий кредитных договоров, заключенных с Банками, учитывая, что заемщиком нарушились сроки внесения денежных средств по договорам, АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в соответствии с условиями договоров, а также положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, правомерно досрочно истребовали у ответчика всю сумму задолженности по кредитному договору, направив заемщику соответствующие требования.

Таким образом, право Банков, соответственно истцов как кредиторов требовать от заемщика возврата выданного кредита возникло с момента предъявления требования о досрочном истребовании задолженности.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился к мировому судьей судебного участка № 7 Рыбинского района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Смирнова О.С., судебный приказ был выдан 05 сентября 2017 года. Определением мирового судьи от 15 мая 2018 года судебный приказ от 05 сентября 2017 года был отменен. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Смирнову О.С. о взыскании задолженности 15 сентября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судьей судебного участка № 7 Рыбинского района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Смирнова О.С., судебный приказ был выдан 26 июля 2017 года. Определением мирового судьи от 15 мая 2018 года судебный приказ от 26 июля 2017 года был отменен. АО «Тинькофф Банк» обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Смирнову О.С. о взыскании задолженности 09 ноября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову О.С. о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирнову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Олега Сергеевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по состоянию на 12 ноября 2018 года за период с 15 августа 2016 года по 20 января 2017 года в общей сумме 117.283 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга 79.241 руб. 09 коп., просроченные проценты 29.042 руб. 88 коп., сумма штрафов 9.000 руб., сумма комиссий 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.617 руб. 65 коп., а всего взыскать 120.901 (сто двадцать тысяч девятьсот один) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Олега Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № задолженность в общей сумме 163082,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу 127862,64 руб., задолженность по процентам 35219,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4461,64 коп., а всего взыскать 167543,81 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья         Пластова Т.В.

Дело № 2-409/2019 06 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирнову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирнову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Олега Сергеевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по состоянию на 12 ноября 2018 года за период с 15 августа 2016 года по 20 января 2017 года в общей сумме 117.283 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга 79.241 руб. 09 коп., просроченные проценты 29.042 руб. 88 коп., сумма штрафов 9.000 руб., сумма комиссий 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.617 руб. 65 коп., а всего взыскать 120.901 (сто двадцать тысяч девятьсот один) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Олега Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № задолженность в общей сумме 163082,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу 127862,64 руб., задолженность по процентам 35219,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4461,64 коп., а всего взыскать 167543,81 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья          Пластова Т.В.