Решение по делу № 1-112/2021 от 01.03.2021

68RS0013-01-2021-000701-52

Дело № 1-112/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                     25 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Мичуринска Воронина А.К., заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В.,

подсудимого Рожкова А.В.,

защитника-адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение № 697 и ордер № Ф-121327,

потерпевшего К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожкова Александра Вячеславовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06.11.2020 около 23 часов 59 минут Рожков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении .... Мичуринска Тамбовской области в ходе конфликта с К., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, на почве возникшей словесной ссоры, умышленно подверг избиению К., нанеся последнему более двух ударов обеими руками в область туловища и головы, причинив последнему ушиб правой орбитальной области. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета и согласно заключения эксперта№ 386 Ж-20 от 04.12.2020 не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008). После чего Рожков А.В. вытащил К. на крыльцо ... г. Мичуринска Тамбовской области, находясь на крыльце Рожков А.В. повалил К. на пол лицом вниз, и держа в правой руке кухонный нож, умышленно нанес К. один удар вышеуказанным ножом в левую ягодичную область, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему рану (ранение) в левой ягодичной области, проникающую в полость малого таза с повреждением внутренних органов (прямой и подвздошной кишки), которое возникло в результате удара орудием (предметом) колюще-режущего действия типа ножа. Данное телесное повреждение в соответствии с заключением эксперта № 386 Ж-20 от 04.12.2020 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008).

Допрошенный в качестве подсудимого Рожков А.В. всудебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 07.11.2020 он приехал с работы домой, встретил свою сожительницу Ф. и сожительницу К. - И.. Они дождались К., у них с собой уже были спиртные напитки. После чего пошли к Ф. домой по ул. ... г. Мичуринска, где стали все вместе распивать спиртные напитки, выходили курить, особо много они не выпили.В один из моментов он вышел покурить на порог, за ним потом вышла сожительница К.. В связи с тем, что на улицу он вышел в майке и сильно замерз, то сказал И., чтобы она докуривала, а сам пошел обратно в дом. До этого он слышал голос Ф., которая его звала. Он зашел в дом, пошел в комнату, где она отдыхала. В комнате на диване, где лежала Ф., сидел К., облокотившись на ее ноги. Он заревновал и нанес емудва удара кулаком по лицу и телу.В это время зашла сожительница К. И., которая пыталась ему помешать. После чего он взял К. за шкирку и толкнул его на порог на улицу, отчеготот упал лицом вниз.Ему стало обидно, так как, когда они только сели за стол распивать спиртные напитки, после нескольких рюмок, К. уже оказывал знаки внимания Ф. и он ему сделал замечание, тогда он пошел в дом, взял в кухнебольшой кухонный нож с металлической ручкойи нанес К. один удар.Куда он нанес удар,он не знает, так как не смотрел. При этом никто этого не видел. Затем он К. оттащил за калитку и оставил там, при этом он особо не понимал, что делал. Когда он оттаскивал К. И. шла сзади и ругалась, но он на нее не обращал внимания. После того как К. и И. остались за калиткой, он закрыл калитку и зашел в дом, где помыл нож и убрал его на место.На следующий день к нему пришли сотрудники полиции. В это время Ф. проснулась и стала спрашивать, что случилось. Кровь присутствовала на крыльце и за калиткой. Позже у него были изъяты штаны. Если бы он находился в трезвом состоянии, он поступил также. В настоящее время он осознал содеянное, в чем раскаивается. Приносит извинения потерпевшему, признает гражданские иски и просит не лишать его свободы.

Помимо признания своей вины подсудимым Рожковым А.В. его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Потерпевший К. в судебном заседаниипоказал, что 07.11.2020около 21 часаон возвращался с работы и в парке, расположенном на ... мкр. Кочетовка ... свою сожительницу И. с Ф.,которые работают вместе. После чего они пошли в гости к Ф. и Рожкову, которые проживают в .... Там они стали распивать спиртное. Он выпил около пяти рюмок водки и что происходило дальше не помнит, очнулся только когданаходился в реанимации, куда он поступил в районе 12 часов ночи, и врачи ему сообщили, что его порезали. Он первоначально даже не знал, что его порезал Рожков, так как ничего не помнил, ему это рассказала его сожительница и сотрудники полиции.После того, как его перевели из реанимационного отделения в палату, его сожительница И. ему рассказала, что она вышла с Рожковым на улицу покурить, а когда они вернулись обратно в дом, то Рожков увидел, что он присел на край дивана, гдеспала Ф. и приревновал его. О том, что он положил руку на Ф., И. ему об этом ничего не говорила.Он не видел и не помнит, как Рожков наносил ему удары. Затем его на скорой помощи отвезли в больницу. Он не настаивает на назначении Рожкову наказания, связанного с реальным лишением свободы. Гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия 07.11.2020, следует, что 06.11.2020 около 20 часов 30 минут он со своей сожительницей И. пришли в гости к знакомой Ф., проживающей в в микрорайоне ... г. Мичуринска, на ул. .... Когда они пришли к ней в гости, то там также находился сожитель Ф. - Рожков А.В., больше в доме никого не было. В зальной комнате они вчетвером выпивали спиртное и закусывали. Также в ходе распития они периодически выходили курить на крыльцо вышеуказанного дома. Около 24 часов ночи 06.11.2020 Рожков А.В. по неизвестной ему причине приревновал свою сожительницу Ф. к нему. Рожков А.В. стал избивать его, нанося удары кулаками по телу и лицу. Он Рожкову А.В. особого сопротивления не оказывал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рожков А.В., находясь в прихожей комнате квартиры Ф., нанес ему несколько ударов и не обращая внимания на крики его сожительницы И., вытащил его на крыльцо на улицу, где повалил его на крыльцо таким образом, что он оказался лежать вниз головой, лицом к крыльцу. В этот момент он почувствовал удар ножом в область ягодицы с левой стороны. От сильной, острой боли он потерял сознание, а очнулся уже в реанимации больницы. Когда он пришел в сознание, то сначала не понял, что с ним произошло и почему он находится в больнице, но потом все вспомнил. Указал, что ножевое ранение ему причинил именно Рожков А.В. из-за того, что приревновал к нему свою сожительницу Ф.(л.д. 47-50).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К., данных им в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии 11.12.2020, следует, что ранее данные им показания на стадии предварительного следствия подтверждает в полном объеме и добавил, что вещи, а именно мужская крутка черного цвета, носки, кофта черного цвета, трусы темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 07.11.2020 принадлежатему. Именно в этих вещах он находился в момент причинения ему телесных повреждений Рожковым А.В. Нож, которым его ударил один раз Рожков А.В. он не видел, так как находился спиной к нему (л.д. 51-52).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний потерпевший К. показал, что показания от 07.11.2020 он давал в больнице в момент, когда отходил от наркоза после проведенной операции, сам допрос особо не помнит, но не отрицает данные показания, также ему об этом рассказывала его сожительница, в остальном подтвердил правильность оглашенных показаний как от 07.11.2020, так и от 11.12.2020.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных ею в ходе предварительного следствия 07.11.2020, следует, чтоона проживает со своим сожителем К., с которым у них есть совместный малолетний ребенок .... В начале октября 2020 года она познакомилась с Ф., которая устроилась работать втот же торговый павильон, расположенный в мкр. ... ..., где она работает .... Они с Ф. работали посменно, два дня она, два дня работает Ф.Ей было известно о том, что Ф. проживает совместно со своим сожителем Рожковым А.В. недалеко от нее по адресу: г. Мичуринск, ул. .... 06.11.2020 Ф. пригласила ее с сожителем К. к себе в гости для того, чтобы немного отдохнуть и выпить спиртного, на что она согласилась. И в тот же день, 06.11.2020 около 20 часов 30 минут она с К. пришла в гости к Ф., где также находился Рожков А.В., больше в доме никого не было. Все вчетвером они сидели в зальной комнате дома у Ф. выпивали и закусывали. Также периодически выходили на крыльцо курить. Около 12 часов ночи, точное время сказать не может, Рожков А.В. приревновал Ф. к К., по какой причине сказать не может, так как она в тот момент выходила на улицу курить. Когда она вернулась, то увидела, что Рожков А.В. в прихожей избивает К. Затем Рожков А.В. вытолкнул К. на улицу на крыльцо, где также нанес удар К., в результате чего последний упал на крыльцо лицом вниз. В этот момент Рожков А.В. нанес К. удар ножом в область ягодицы с левой стороны. Как выглядел нож не запомнила.Она подбежала к К.,стала его поднимать и увидела, что ее руки все в крови, тогда она стала кричать на Рожкова А.В. Где в этот момент была Ф.,онасказать не может, так как в то время она не обращала ни на кого внимания, кроме как на К. Тем временем, Рожков А.В. подхватил под руки К. и вывел его за калитку забора двора дома. Она побежала за ними следом. Рожков А.В. положил К. возле забора дома со стороны улицы, после чего закрыл дверь калитки на замок. Она стала кричать и звать на помощь. В этот момент мимо проходил незнакомый молодой человек, которого она попросила позвонить в скорую помощь и сотрудникам полиции. Через некоторое время, практически одновременно приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи госпитализировали К. в больницу. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала о произошедшем. Сотрудники полиции пытались достучаться до Ф. и Рожкова А.В., но они дверь дома и калитки так и не открыли. После она была доставлена в отдел полиции для дачи объяснения(л.д. 53-55).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия 07.11.2019, следует, чтоона проживает со своим сожителем Рожковым А.В. по адресу: г. Мичуринск, ул. ... Она официально нигде не работает, но подрабатывает ... в торговом павильоне, расположенном в .... Мичуринска. Рожков А.В. также нигде официально не работает, но подрабатывает .... В начале октября 2020 года она познакомилась с И., которая работает в том же торговом павильоне, куда она устроилась работать. Она с И. работает посменно, два дня она работает, два дня работает И. 06.11.2020 она пригласила И. с ее сожителем К. к себе в гости для того, чтобы немного отдохнуть и выпить спиртного, на что И. согласилась.В тот же день, то есть 06.11.2020 около 20 часов 30 минут И. с К. пришла кней в гости. Дома на тот момент также находился ее сожитель Рожков А.В., больше в доме никого не было. Все вчетвером сидели в зальной комнате,выпивали спиртное и закусывали. Также периодически выходили на крыльцо курить. Примерно около 23 часов она сказала, что она ложиться спать, так как ей на следующий день надо было идти на работу, а Рожкову А.В., И. и К. она сказала, чтобы они на нее не обращали никакого внимания и продолжали отдыхать. Она легла спать на диван в той же комнате, где они распивали спиртное. Около 12 часов ночи, точное время сказать не может, онапочувствовала, что кто-то ложится рядом сней на диван и кладет на нее руку. Она обернулась и увидела рядом с ней К., она на негозаругалась и в этот момент в комнату вошел Рожков А.В., который выходил на улицу курить. Где в этот момент была И. она сказать не может, предполагает, что тоже выходила на улицу курить. Рожков А.В. схватил К. и стал его избивать, она из-за своего сонного и выпившего состояния не сразу поняла, в чем дело. В это время Рожков А.В. вытолкал К. в прихожую комнату. Она не стала вставать с кровати, так как подумала, что сейчас они подерутся и разойдутся. Затем она услышала со стороны улицы стук о входную дверь и громкий крик, она поняла, что происходит что-то серьезное. Когда она вышла на крыльцо, то увидела на крыльце лужу крови. В этот момент Рожков А.В., И. и К. находились на улице за забором. После чего она пошла к ним и когда она открыла калитку и стала спрашивать о произошедшем, Рожков А.В. сказал ей, чтобы она возвращалась назад в дом, при этом она увиделаК., лежащего на земле возле калитки, а И. ругалась на Рожкова А.В. Наклонившись к К. увидела, что у него кровь на стороне ягодиц в районе левого бедра. После чего она спросила у Рожкова А.В., что произошло, на что он с руганью затолкал ее во двор дома и зарыл калитку забора, при этом И. и К. остались на улице за забором. Войдя в дом, Рожков А.В. приказал ей ложиться спать, она не стала с ним спорить, так как он находился в озлобленном состоянии и легла спать. Рожков А.В. в это время пошел в ванную комнату и она слышала, как в кране текла вода. Что именно в ванной делал Рожков А.В. она не знает, так как она боялась вставать с кровати и выходить к нему. 07.11.2020 ранним утром она услышала сильный стук по калитке забора. От данного стукапроснулся и Рожков А.В., который сказал ей идти и открывать дверь, так как за ним приехали сотрудники полиции. Перед тем как открыть дверь она спросила у Рожкова А.В., что случилось, на что последнийей сказал, что он нанес ножевое ранение в область ягодицы К.Когда она открыла калитку ворот, то увидела, что приехали сотрудники полиции, которые забрали Рожкова А.В. в отделение полиции. Далее в квартире с ее разрешения был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с кухни были изъяты три ножа. Предполагает, что Рожков А.В. нанес ножевое ранение металлическим ножом с металлической ручкой черно-серого цвета, так как когда она увидела указанный нож, то обнаружила, что у него отломан носик. 06.11.2020 нож был целым без повреждений. И думает, что носик у ножа сломался, когда Рожков А.В. ударил им К. Считает, что данный нож Рожков А.В. помыл от крови К. в ванной комнате в момент, когда отправил ее спать, так как она слышала как в ванной комнате текла вода из крана(л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия 23.12.2020, следует, что07.11.2020 около 00 часов 10 минут он находился на ... ... г. Мичуринска и ждал вызванное такси. Примерно в это время он услышал непонятные крики, плач и решил пройтись по улице в сторону криков, чтобы узнать, что там случилось, так как ему было интересно. Пройдя несколько десятков метров он увидел девушку, стоящую перед парнем, который лежал на земле возле забора без сознания. Также он увидел, что парень был весь в крови. Он спросил у девушки, что случилось, но девушка ему ничего не пояснила. Данного парня и девушку он лично не знает, видел их впервые. Затем он предложил свою помощь. Девушка сказала, что у нее нет телефона, тогда он с принадлежащего ему мобильного устройства позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. При этом за забором, у которого лежал парень,он слышал чьи-то голоса.Затем он сообщил девушке о том, что вызвал скорую помощь и по приезду такси уехал (л.д. 59-61).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Сообщением С., поступившим в ОМВД России                   по г. Мичуринску 07.11.2020 в 00 часов 18 минут, из которого следует, что             у дома ... мкр. Кочетовка-5 ... лежит мужчина в крови, без сознания (л.д. 13);

Сообщением медицинской сестры Мичуринской городской больницы Б., поступившим в ОМВД России по г. Мичуринску 07.11.2020        в 01 час 55 минут, о том, что за медицинской помощью к ним обратился (поступил на излечение) К., ....,с диагнозом: колото-резаная рана ягодичной области (л. д.14);

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2020 с фототаблицейследует, что был произведён осмотр участка местности, расположенного возле территории земельного участка ... ... г. Мичуринска, в ходе которого на расстоянии 40 см от двери, ведущей на территорию дома, были обнаружены обильные следы вещества бурого цвета, изъяты на марлевый тампон и на расстоянии 50 см от следов вещества бурого цвета - мужская куртка черного цвета, которая также изъята(л.д. 18-22);

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2020с фототаблицей следует, что в помещении холла операционного блока ТОГБУЗ «...» была изъята одежда поступившего гражданина К.: кофта черного цвета, трусы темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета и сквозным отверстием в 2см в верхней части, носок черного цвета (л.д. 23-26);

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2020 с фототаблицейследует, что был произведен осмотр... г. Мичуринска и прилегающей территории, в ходе которого на асфальтированной дорожке, ведущей ко входу в дом и на пороге крыльца обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты на марлевый тампон, в прихожей - пара носок голубого цвета со следами вещества бурого цвета, в кухне с бокала - след папиллярного узора и из выдвижного ящика три ножа, которые также изъяты (л.д.27-32);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2020 с фототаблицей, согласного которого в помещении служебного кабинета отделения полиции (...) ОМВД России по г. Мичуринску у Рожкова А.В. были изъяты спортивные брюки с надписью «CUSTOMMODS», в которыхс его слов он находился в момент совершения преступления,со следами грязи и вещества бурого цвета (л.д. 33-35);

На основании протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2020 у К. и Рожкова А.В. были получены образцы крови на марлевые тампоны (л.д. 63-64, л.д. 66);

Из заключения эксперта № 386 Ж-20 от 04.12.2020 по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы гражданина К. следует, что 1. у К. 07.11.2020 при поступлении в ... ...» была обнаружена рана в левой ягодичной области, проникающая в полость малого таза с повреждением внутренних органов (прямой и подвздошной кишки), по поводу чего была произведена хирургическая операция по ушиванию ран на внутренних органах и коже. 2. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008 г.). 3. Ранение К. могло быть причинено 06.11.2020 в результате удара орудием (предметом) колюще-режущего действия, типа ножа. 4. Кроме того у К. при поступлении в ТОГБУЗ «...» был обнаружен ушиб правой орбитальной области. Это повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета и не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008). Давность этого повреждения определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания в истории болезни объективных морфологических данных повреждения (л.д. 70-71);

Из заключения эксперта(экспертиза вещественных доказательств) № 503 от 14.01.2021 следует, что кровь потерпевшего К. относится к группе О альфа бета. Кровь обвиняемого Рожкова А.В. относится к группе В альфа. На представленных для исследования: двух смывах, куртке, паре носок, ноже № 3, спортивных брюках Рожкова А.В., кофте, трусах, штанах и носке К. обнаружена кровь человека группы О альфа бета, которая могла произойти от К. и исключается ее происхождение от Рожкова А.В. На ножах № № 1, 2 кровь не обнаружена (л.д.78-82);

Из заключения эксперта № 19 от 27.01.2021 по результатам проведенной судебной экспертизы холодного и метательного оружия следует, чтотри ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2020 по адресу: г. Мичуринск, ... являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию, изготовлены промышленным способом (л.д. 88-89);

Из заключения эксперта № 20 от 27.01.2021 по результатам проведенной судебной трасологической экспертизы следует, что на задней части спортивных штанов К., изъятых 07.11.2020 при производстве осмотра места происшествия в ...» имеются механические повреждения: по типу «минус-ткани» формой, приближенной к четырёхугольной, расположено на расстоянии 60 мм от верха и 180 мм от левогопрорезного кармана, и наибольшими размерами 23х24 мм;линейное повреждение имеет L-образную форму длиной 19 мм и ширину 1 мм, расположено на расстоянии 126 мм от верха и 70 мм от правого прорезного кармана; линейное повреждение наибольшими размерами 26х3 мм, расположенное на расстоянии 58 мм от верха и 163 мм от левого прорезного кармана.На задней части трусов К. имеются: повреждение по типу «минус-ткани» формой, приближенной к восьмиугольной, расположено на расстоянии 115 мм от верха и 145 мм от левого прорезного кармана, и наибольшими размерами 23х23х12х26 мм; повреждение по типу «минус-ткани» наибольшими размерами 27х4 мм, расположено на расстоянии 200 мм от верха и 70 мм от низа. Линейное повреждение наибольшими размерами 25х4 мм, расположено на расстоянии 75 мм от верха и 200 мм от низа трусов. Линейное повреждение наибольшими размерами 25х4 мм, расположенное на расстоянии 75 мм от верха и 200 мм от низа трусов, могло быть образовано как ножом № 1 торговой марки «Zeidan», изъятым 07.11.2020 при производстве осмотра места происшествия по адресу: г. Мичуринск,мкр. ..., ..., так и любым другим ножом с похожим по форме и размерам(ширине и толщине) клинком(л.д. 95-100);

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 28.01.2021 и фототаблицей к нему, были осмотрены спортивные брюки Рожкова А.В., одежда К. (спортивные брюки, носки 3 шт., трусы, кофта-джемпер, куртка), три ножа и два смыва, изъятые в ходе осмотров места происшествия 07.11.2020 (л.д. 112-120);

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Рожкова А.В. и его защитника Наумова В.Е. от 13.01.2021 с фототаблицейследует, что Рожков А.В. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, когда он 06.11.2020, находясь на крыльце ... ... г. Мичуринска один раз ударил ножом К. в ягодичную область, причинив последнему телесные повреждения (л.д. 163-168).

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается вина подсудимого Рожкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего К. со стадии судебного и предварительного следствия суд кладет в основу приговора его показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку, во-первых, он их после оглашения подтвердил, а во-вторых, они согласуются с показаниями иных лиц и с письменными материалами дела, в связи с чем неподробные (неточные) показания потерпевшего, данные им в суде, суд относит на давность произошедших событий.

Анализируя признательные показания допрошенного в судебном заседании подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и трех свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой,                   а также с письменными доказательствами.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Об умысле Рожкова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер, локализация и механизм причинения телесного повреждения. Из показаний Рожкова А.В., согласующихся споказаниями потерпевшего, свидетелей И. и Ф., следует, что в связи с возникшим конфликтом он нанес потерпевшему удары кулаком по туловищу и лицу, после чего на крыльце квартиры ударил его ножом. Эти показания объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у К. телесного повреждения в виде раны в левой ягодичной области, которое возникло в результате удара орудием (предметом) колюще-режущего действия типа ножа.

Выводы экспертов по результатам проведенных по делу судебных экспертиз мотивированы, обоснованы, их компетенция сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд, находя вину подсудимого Рожкова А.В. доказанной, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому Рожкову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рожков А.В. не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии сп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, осуществление ухода за родителями, принесение потерпевшему извинений.

Сведений о наличии каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлено и судом не установлено, в том числе и вопреки доводам защитника Наумова В.Е. суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку по смыслу закона аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обязывает суд выявить наличие двух элементов: во-первых, факта аморального поведения («вины») потерпевшего и, во-вторых, провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного.В соответствии с законом поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным. Причем аморальность означает несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. Указанные обстоятельства в действиях потерпевшего К. отсутствуют, ввиду чего в качестве смягчающего обстоятельства оно учтено быть не может.

Согласно предъявленному обвинению Рожков А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Рожкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение Рожкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Рожкову А.В. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку на момент совершения вышеуказанного преступления он ранее не отбывал лишение свободы.

Сведений о наличии у Рожкова А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, суду сторонами не представлено и судом не установлено. Оснований для освобождения от отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Мичуринска Тамбовской области о взыскании с Рожкова А.В. в пользу ... денежной суммыв размере 48295 рублей61 копейки, затраченной на оказание медицинской помощи потерпевшемуК. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования Рожков А.В. признал, а также указанная сумма подтверждается материалами дела.

При рассмотрении заявленных исковых требований потерпевшего К. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 100000 рублей суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате совершения в отношении него преступления, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства по делу, при которых был причинен указанный вред.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования потерпевшего К.о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожкова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношенииРожкова А.В. оставить без изменения            и до вступления приговора суда в законную силусодержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания Рожкову А.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рожкова А.В. под стражей со дня задержания 07 ноября 2020 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Рожкова Александра Вячеславовича в ... денежную сумму в размере 48295 (сорок восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Взыскать с Рожкова Александра Вячеславовича в счет компенсации морального вреда в пользу К. денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: спортивные брюки Рожкова А.В.с надписью «CUSTOMMODS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 009846), - возвратить Рожкову А.В. по принадлежности; одежду К.: спортивные брюки, носки 3 шт., трусы, кофта-джемпер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 009846), - возвратить К. по принадлежности; кухонный нож, на клинке которого имеется маркировочное обозначение «ZEIDAN» с деревянной рукояткой, а также два конверта со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 009846),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановленияпутем подачи жалобы в Мичуринский городской суд .... Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 01.06.2021 приговор от 25.03.2021 в отношении Рожкова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.