Решение по делу № 2-823/2017 (2-16279/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 декабря 2016 года гражданское дело по иску Евсовича А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Евсович А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании .... неустойки и .... компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Определением суда от ** ** ** г. прекращено производство по делу по иску Евсовича А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 ГК РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. у дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Самарина Н.Н. и принадлежащим Евсовичу А.С. мотоциклом ...

Как следует из материалов дела, столкновение указанных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Самарина Н.Н.

Доказательств обратного по делу не представлено.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Как следует из представленных документов, ** ** ** г. Евсович А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а ** ** ** г. – с соответствующей претензией. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. истцу выплачено страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с указанной суммой, Евсович А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Евсовича А.С. взыскано .... страхового возмещения, .... убытков /расходов на оценку/, 1000 руб. компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы по делу.

Указанное решение вступило в законную силу ** ** **

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок выплаты страхового возмещения наступил в данном случае ** ** ** г.; его неоспариваемая часть ..../ была выплачена истцу ** ** ** а оставшаяся часть /... и расходы на оценку /..../ выплачены истцу на основании решения суда, вступившего в законную силу ** ** **

Следовательно, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. составит ...

Размер неустойки, начисляемой на расходы истца, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим своего права на получение страхового возмещения – в частности, расходы на оценку /..../, за период с ** ** **. /спустя пять дней после получения ответчиком соответствующей претензии истца/ по ** ** ** г. составит ...

Таким образом, общий размер неустойки составит ...

Вместе с тем, на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 55000 руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности суд учитывает, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в установленный законом срок, а также и соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, поскольку, как разъяснено в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Евсовича А.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать .... государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсовича А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Евсовича А.С. .... неустойки, .... судебных расходов, всего – ....

Отказать Евсовичу А.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто