Решение по делу № 2-416/2021 (2-3744/2020;) от 18.11.2020

Дело № 2-416/2021

УИД 79RS0002-01-2020-008779-69

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 16 февраля 2021 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Миляйкиной Е.К.,

при секретаре Логиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане ЕАО гражданское дело по иску Чешева Сергея Владимировича к Щербань Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чешев С.В. обратился в суд с иском к Щербань С.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 составлено соглашение о разделе наследства на имущество – квартир, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п.2 указанного Соглашения, ответчик обязуется выплатить ему за его долю в наследственном имуществе <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продал квартиру по <адрес> на основании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 350 000 рублей от продажи квартиры, фигурирующей в соглашении о разделе наследства, ответчиком ему не перечислены.

Просит суд взыскать Щербань Станислава Владимировича в свою пользу денежные средства в размере 350 000 рублей.

В судебное заседание истец Чешев С.В., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно поступившему от него заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Щербань С.В. в судебное заседание не явился. Место его фактического места жительства суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначить в качестве представителя ответчика Щербань С.В. - адвоката Миляйкину Е.К.

Представитель ответчицы Щербань С.В. - адвокат Миляйкина Е.К., ознакомившись с материалами дела, суду пояснила, что она не знает позиции ответчика, в связи с чем не признает исковые требования истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <данные изъяты> ФИО5 удостоверено соглашение №, в соответствии с которым, ФИО7, Чешев С.В. и Щербань С.В., являющиеся наследниками в равных долях к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, заключили соглашение, по которому наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, переходит в собственность ФИО1, который обязался выплатить ФИО3 за его долю в наследственном имуществе <данные изъяты>. Из указанного соглашения следует, что денежные средства подлежали выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данное соглашение расторгнуто, либо признано недействительным, суду не представлено.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не перечислил, при этом, согласно выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продал указанное в соглашении жилое помещение.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела. При этом, доказательств исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом суду чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма понесенных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чешева Сергея Владимировича к Щербань Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Щербань Станислава Владимировича в пользу Чешева Сергея Владимировича денежные средства по соглашению о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                 И.А. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021.