Решение от 19.04.2021 по делу № 11-37/2021 от 01.04.2021

Мировой судья Курылева А.В.                    Дело № 11-37/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     19 апреля 2021 года                                                                                    п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                               Ромашкиной Е.Н.

    рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 13.01.2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с    Цыганок Анны Ивановны задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыганок А.И. задолженности по договору займа от 24.10.2019 года № в размере 38500 руб. за период с 24.10.2019 по 15.09.2020 года, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 677,5 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 13.01.2021 года ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления по тем основаниям, что из заявления и письменных доказательств, представленных к нему, усматривается спор о праве, поскольку требование заявителя основано на сделке, заключенной в электронном виде, с применением аналога собственноручной подписи должника, что не соответствует положениям гражданского законодательства о договоре займа.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не согласилось с указанным определением, представителем подана частная жалоба об отмене определения и рассмотрении заявления по существу, указывая на то, что Цыганок А.И. используя функционал сайта кредитора –www.lime-zaim.ru, обратилась с заявкой на предоставление займа в 16000 руб., сроком возврата 03.11.2019 года. В соответствие с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подпись». Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Возвращая заявление, суд фактически лишил заявителя права на защиту своих нарушенных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в числе прочего требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Так из представленного ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заявления следует, что 24.10.2019 ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Цыганок А.И. заключили договор займа № в соответствии с которым, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» предоставило ответчику денежные средства в размере 16000 руб. По утверждению заявителя заемщик Цыганок А.И. обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в общем размере 38500 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 24.10.2019 года №, подписанного простой электронной подписью должника, информация о платеже на сумму 16000 рублей.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Цыганок А.И.

В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств, принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»    о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе.

Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Цыганок А.И. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░»    - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.