Решение по делу № 2-557/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-557/2019

50RS0033-01-2019-000033-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием истца (ответчика) Ерохина М.М.,

представителя адвоката Антоненко В.В.,

ответчика (истца) Майорова Ю.Н., представителя Назарова И.Г.,

представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ярославцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Михаила Михайловича к Майорову Юрию Николаевичу, Майоровой Наталье Александровне и Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка и по встречному иску Майорова Юрия Николаевича и Майоровой Натальи Александровны к Ерохину Михаилу Михайловичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин М.М. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Майорову Ю.Н. и Майоровой Н.А. об установлении границ земельного участка и признании наличия реестровой ошибки, мотивируя их тем, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположен жилой дом площадью 96,9 кв.м. При продаже земельного участка его прежним собственником был подписан Акт установления и согласования границ земельного участка. В настоящее время ответчик отказывается подписывать Акт. Споров по границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Глазкову С.Н., не имеется, Акт согласования подписан. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. После проведенной судом экспертизы, просит суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ этого участка, содержащихся в Приложении № заключения эксперта ФИО15 ООО «Компания Диан»; признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Кадастровом деле № по обмеру земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, в результате которой границы этого участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него площадью 35 кв.м. в границах по точкам, указанным в Приложении № заключения эксперта ФИО15 ООО «Компания Диан».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.

Майоров Ю.Н. и Майорова Н.А. обратились в суд со встречным иском к ответчику Ерохину М.М., указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что их участок граничит с земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № ответчика с кадастровым номером № в поворотных точках н1-н2-н3-н4-н5-н6. С собственником участка № Акт согласован, ответчик отказывается согласовать границы. После проведенной судом экспертизы, просят суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по координатам характерных точек границ этого участка, содержащихся в Приложении № заключения эксперта ФИО15 ООО «Компания Диан».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности и ордеру Антоненко В.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска возражали.

Ответчик Майоров Ю.Н. и его представитель, а также Майоровой Н.А., по доверенности Назаров И.Г. в судебном заседании иск не признали, свой встречный иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» по доверенности Ярославцева В.А. в судебном заседании в решении полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Администрации г.о.Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явились, извещены, представлены ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные отзывы.

Третьи лица: Глазков С.Н., Мокроусов С.В. и Белова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, заслушав показания эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ерохин М.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом площадью 96,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена карта-план земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., составленная кадастровым инженером ФИО10, и кадастровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Майоров Ю.Н., Майорова Н.А. и несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., и жилого дома площадью 42,7 кв.м. (по ? доли каждый), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен Акт согласования границ, составленный кадастровым инженером ФИО13, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м.

Границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них в виде координат характерных точек границы в системе МСК-50 в ЕГРН отсутствуют.

Смежными землепользователями являются: Глазков С.Н. - собственник земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2400 кв.м., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Мокроусов С.В. и Белова (Мокроусова) О.В. – собственники земельного участка (по ? доли), кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, является Московская область (Министерство имущественных отношений Московской области), правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования и заказчиком кадастровых работ ГБУ МО «Мосавтодор».

На указанный земельный участок представлено межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное кадастровым инженером ФИО14

По ходатайству сторон судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО15 ООО «Компания Диан».

На чертеже приложения 2 отображены фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его фактическая площадь в пределах внешних ограждений составляет 1372 кв.м., что не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (1500 кв.м.), т.е. меньше на 128 кв.м.

Также отражены фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В связи с тем, что по периметру участка № границы на местности обозначены ограждением частично (с зафасадной стороны ограждение в виде забора отсутствует) определить его фактическую площадь, сравнить и определить соответствие фактической площади земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, не представилось возможным.

В кадастровом деле № от ДД.ММ.ГГГГ содержится каталог координат межевых знаков земельного участка №, координаты характерных точек границы участка указаны в системе ДД.ММ.ГГГГ План участка является приложением к договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В таблице 1 приведены координаты земельного участка № в системе координат 1963г. и перевычисленные в систему МСК-50.

На чертеже приложения 5 приведен план взаимного расположения фактических границ участка № и границ этого участка по данным кадастрового дела №, а также указаны численные значения несоответствий данных границ, возникшие из-за погрешности, связанной с геодезическими измерениями при привязке границ участка к пунктам геодезической сети.

На чертеже приложения 6 приведен вариант исправления границ земельного участка № и №.

В приложении 6 представлен совмещенный план границ участка с кадастровым номером № по результатам геодезическим измерений, выполненным в рамках экспертизы, исправленных границ данного участка в соответствии с данными кадастрового дела № от ДД.ММ.ГГГГ., а также кадастровых границ участка с кадастровым номером №.

Информация о границах земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой участок, состоящий из 15 контуров, внесена в сведения государственного кадастра недвижимости.

Из приложения 6 видно, что имеется наложение кадастровых границ контура 3 земельного участка с кадастровым номером № на исправленные в соответствии с кадастровым делом № границы участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 35 кв.м.

На чертеже приложения 7 представлен вариант исправления части границы участка с кадастровым номером №, которая является смежной с участком № с кадастровым номером №.

В связи с этим, из площади участка с кадастровым номером № исключается площадь участка наложения по точкам н1,1,н2,н3,н4,н5,н1, которая составляет 35 кв.м.

На чертеже приложения 8 показан вариант исправленных границ участка с кадастровым номером № с учетом исправленной части участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил данное им заключение.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов Ерохина М.М., Майорова Ю.Н. и Майоровой Н.А. и установить границы их земельных участков по заявленным ими вариантам экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд признает наличие реестровой ошибки, содержащейся в Кадастровом деле № по обмеру земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером № и в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, в результате которой границы этого участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него площадью 35 кв.м. в границах по точкам, указанным в Приложении № заключения эксперта ФИО15 ООО «Компания Диан».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец Ерохин М.М. просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 000 руб. и 600 руб. по оплате банковской комиссии, госпошлину в сумме 300 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 22 500 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, количество участия представителя в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в сумме, заявленной истцом 24 000 руб., а частично, в сумме 15 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Расходы по оплате банковской комиссии за перечисление денежных средств представителю в сумме 300 руб. суд не признает судебными издержками, поэтому в заявленном требовании следует отказать.

Также не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 22 500 руб., т.к. оплата расходов по экспертизе была возложены судом на стороны в равных долях, а госпошлина оплачена истцом при подаче его иска в суд.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохина Михаила Михайловича, Майорова Юрия Николаевича и Майоровой Натальи Александровны удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по координатам характерных точек границ этого участка, содержащихся в Приложении № заключения эксперта ФИО15 ООО «Компания Диан»:

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по координатам характерных точек границ этого участка, содержащихся в Приложении № заключения эксперта ФИО15 ООО «Компания Диан»:

Признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Кадастровом деле № по обмеру земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, в результате которой границы этого участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него площадью 35 кв.м. в границах по точкам, указанным в Приложении № заключения эксперта ФИО15 ООО «Компания Диан»:

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка, с кадастровым номером №, и характерных точек границ земельного участка, а также подготовки межевого плана.

Требования Ерохина Михаила Михайловича о взыскании с Майорова Юрия Николаевича и Майоровой Натальи Александровны судебных расходов в общей сумме 47 400 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова Юрия Николаевича и Майоровой Натальи Александровны в пользу Ерохина Михаила Михайловича расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., т.е. по 7 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019