Решение по делу № 4г-3516/2019 от 01.03.2019

№ 4г/8-3516

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва    06 марта 2019 года

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ухлиновой Р.А., поступившей 01 марта 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от 27 марта 2018 года, определение мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от 25 мая 2018 года, апелляционное определение Коптевского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Ухлиновой Р.А. к ООО «ЛИМК», МФЦ района Коптево г. Москвы о возмещении материального и морального ущерба,

у с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.

Между тем, апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ухлиновой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от 27 марта 2018 года не принималось, гражданское дело судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коптевского районного суда города Москвы от 4 июля 2018 года, Ухлиновой Р.А. возращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево города Москвы, от 27 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Ухлиновой Р.А. на вышеуказанное решение мирового судьи от  27 марта 2018 года не может быть рассмотрена.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от 25 мая 2018 года и апелляционного определения Коптевского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года пропущен, поскольку настоящая кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 06 февраля 2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования указанных судебных постановлений.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Ухлиновой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от 27 марта 2018 года, определение мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от 25 мая 2018 года, апелляционное определение Коптевского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Ухлиновой Р.А. к ООО «ЛИМК», МФЦ района Коптево г. Москвы о возмещении материального и морального ущерба возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова