Решение от 15.09.2023 по делу № 8Г-23216/2023 [88-22669/2023] от 04.08.2023

№ дела в суде I инстанции 02-8888/2023

Дело № 88-22669/2023

УИД 77RS0024-02-2021-007031-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2023 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску по гражданскому делу по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8888/2023),

по кассационной жалобе ИП ФИО6. на определение Симоновского районного суда от 3 июля 2023 года

установил:

Ответчик ФИО7. обратился в Симоновский районный суд
г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения от 25 августа 2021 года по гражданскому делу № 2- 7857/2021 по иску ИП ФИО8. к ФИО9. о взыскании денежных средств.

Определением Симоновского районного суда от 3 июля 2023 года заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-7857/2021 по иску ИП ФИО10 к ФИО11 о взыскании денежных средств отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определение об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, судом неправомерно был восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения, а также на то, что ФИО12. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания 25 августа 2021 года и не обращался в суд с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Симоновского районного руда г. Москвы от 25 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-7857/2021 по иску ИП ФИО13. к ФИО14. о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены в полном объеме.

3 июля 2023 года Симоновским районный суд г. Москвы удовлетворено заявление ответчика ФИО15. о восстановлении срока на обжалование и об отмене заочного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-7857/2021.

В обоснование своих доводов заявителем указывалось, что он с 28 февраля 2019 года зарегистрирован и проживает по иному адресу, представив соответствующие доказательства, ввиду чего не знал ни о поданном иске, ни о судебном заседании, ни о вынесенном заочном решении.Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 237 ГРК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Статьей 242 ГРК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Удовлетворяя заявление ответчика об отмене заочного решения, районный суд пришел к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о рассмотрении дела уведомлены не были, при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вопреки доводам жалобы, заявление ФИО16. содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с определением суда не имеется.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░