Решение от 15.10.2024 по делу № 2-7127/2024 от 22.07.2024

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климову, Мустафиной Г. Р. об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова № № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климов принято решение № № об удовлетворении требований Мустафиной Г.Р. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, убытков, неустойки. Данным решением с АО «СОГАЗ» в пользу Мустафиной Г.Р. взысканы убытки в размере 64 150 руб., в удовлетворении требований Мустафиной Г.Р. о взыскании неустойки отказано. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Сумма страхового возмещения, выплаченная Финансовой организацией в пользу заявителя (Мустафиной Г.Р.), составляет 40 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки в пользу заявителя в размере 2 701 руб. С решением финансового уполномоченного № № по обращению к АО «СОГАЗ» не согласно. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная экспертным заключением АНО «Северокавказский институт независимых экспертиз и исследований» составляет 34 500 руб., а сумма страхового возмещения, выплаченное Финансовой организацией, составляет 40 700 руб., следовательно страховое возмещение не подлежит взысканию. Вместе с тем, финансовый уполномоченный взыскал с АО «СОГАЗ» убытки, хотя такое требование ни ему, ни страховщику не заявлялось.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АНО «Северокавказский институт независимых экспертиз и исследований», ООО «Равт-Эксперт».

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В заявлении представитель заявителя Смирнова Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, представителем Финансового уполномоченного Беловым В.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен письменный отзыв на заявление АО «СОГАЗ», в котором представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявленных требований страховой организации.

Заинтересованные лица Мустафина Г.Р., АНО "Северокавказский институт независимых экспертиз и исследований", ООО "Равт-Эксперт" в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с определил рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости. (ч. 5 ст. 2 ФЗ №).

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым принято решение № № о взыскании с АО « СОГАЗ» в пользу Мустафиной Г.Р. суммы убытков в размере 64 150 руб. В удовлетворении требований Мустафиной Г.Р. к АО «Согаз» о взыскании неустойки отказано.

Указанное решение вынесено на основании обращения Мустафиной Г.Р. №№ о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков, вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LAFAN 214813, гос. номер №, принадлежащего Нигматуллину Р.Н. и автомобиля RENAULT DUSTER, гос. номер № под управлением Мустафина А.М. и принадлежащего Мустафиной Г.Р. ДТП произошло в результате действий водителя Нигматуллина Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии № в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность Мустафиной Г.Р. также застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии №.

Документы о ДТП оформлены ее участниками путем составления извещения о ДТП, без уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Мустафиной Г.Р. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением полного пакета документов. В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на стации технического обслуживания автомобилей, а также возместить расходы на оплату услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Финансовой организацией организованно проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 40 750 руб., с учетом износа комплектующих изделий составляет 30 400 руб.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 30 400 руб., возместила расходы на оплату услуг нотариуса в размере 450 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Мустафиной Г.Р. поступило заявление (претензия) с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта, о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ уведомила заявителя о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки в пользу заявителя в размере 537 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена оплата НДФЛ в размере 13 % за заявителем в сумме 80 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена доплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 10 350 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Сумма страхового возмещения, выплаченная Финансовой организацией в пользу заявителя составляет 40 750 руб. (30 400 руб. + 10 350 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки в пользу заявителя в размере 2 701 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена оплата НДФЛ в размере 13% за заявителем в сумме 404 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО), по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

    В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ответ на запрос финансовой организацией предоставлены отказы от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, поступившие со СТОА ИП Галеев Ф.Ф., ООО «Автонаправление». Вместе с тем документы, подтверждающие отсутствие возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Брюлекс», Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

    Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

    Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Согласно подпункту «д» пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

    Для решения вопроса о размере расходов на восстановительный ремонт, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению АНО «Северокавказский институт независимых экспертиз и исследований» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мустафиной Г.Р. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 34 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий составляет 26 500 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 356 400 руб.

Исходя из материалов обращения, а также с учетом результатов экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, то есть фактически суммы возмещения убытков, является неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Федеральным Законом № 40-ФЗ. Вместе с тем, в заявлении-претензии от ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Г.Р. просила организовать независимую техническую экспертизу и произвести выплату расходов на восстановительный ремонт в полном объеме без учета износов комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а также выплатить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно заключению эксперта АНО «Северокавказский институт независимых экспертиз и исследований» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER, гос. номер №, в результате повреждений, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, 2018 года, составляет 104 900 руб. Рыночная стоимость транспортного средства RENAULT DUSTER, гос. номер №, на до повреждения составляет 1 356 900 руб.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что потерпевшему не может быть отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба при отсутствии доказательств фактически понесенных им затрат на восстановление транспортного средства. При этом заключение эксперта при отсутствии доказательств фактически понесенных расходов может являлся доказательством, с достаточной степенью достоверности подтверждающим размер причиненного ущерба.

Таким образом, АО «СОГАЗ» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей Мустафиной Г.Р. восстановить поврежденное транспортное средство, определенных по среднерыночным ценам, поскольку именно такие затраты она вынуждена была понести для восстановления нарушенного права, при котором Мустафина Г.Р. поставлена в положение, которое существовало до его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда регулируемые гражданским законодательством отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

В абзацах первом и третьем пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не заявлено.

Поскольку экспертным заключением АНО «Северокавказский институт независимых экспертиз и исследований» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мустафиной Г.Р. без учета износа в сумме 104 900 руб., что превышает 10 процентов с учетом выплаченной ранее суммы страхового возмещения в размере 40 750 руб. на 64 150 руб., в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Мустафиной Г.Р.

При рассмотрении требований Мустафиной Г.Р. о взыскании неустойки, Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о начислении неустойки. Неустойка, выплаченная АО «СОГАЗ» Мустафиной Г.Р., составляет 3 722 руб., что превышает сумму неустойки, определенную Финансовым уполномоченным на 2 697 руб. (3 722 руб. – 1 025 руб.). При этом своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки, в данной части его решение страховщиком не оспаривается.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «СОГАЗ» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, на сумму неисполненного АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

    Согласно экспертному заключению АНО «Северокавказский институт независимых экспертиз и исследований» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий составляет 34 500 руб.

    Выплаченная АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного на 6 250 руб. (40 750 руб. – 34 500 руб.), что составляет 18,12 процентов.

    Поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов, результаты расчетов, выполненные экспертными организациями, не признаются находящимися в пределах статистической достоверности.

    Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 34 500 руб.

    В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Заявление Мустафиной Г.Р. о страховом возмещении поступило в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), следовательно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «АО СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в пользу Мустафиной Г.Р. в размере 30 850 руб., из которых: 30 400 руб. – ущерб причиненный транспортному средству, 450 руб. – нотариальные расходы, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществлена доплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 10 350 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    Таким образом, доплата страхового возмещения в размере 4 100 руб., до суммы возмещения 34 500, осуществлена с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 25 дней.

    Размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 025 руб. (4 100 руб. * 25 дней * 1%).

    Сумма неустойки, выплаченная АО «СОГАЗ» в пользу Мустафиной Г.Р. в общем размере составляет 3 238 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 537 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 701 руб., а также сумма НДФЛ, удержанная за заявителя в общем размере 484 руб.

    В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ налогообложению подлежат иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

    Сумма выплачиваемых штрафов, пени, неустоек не является компенсацией реального физического или морального вреда физического лица и не входит в перечень выплат, освобожденных от налогообложения на основании статьи 217 НК РФ.

    В пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указанно, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

    В связи с этим, сумма неустойки и финансовой санкции, выплаченная страховщиком потерпевшему в случае нарушения предусмотренного договором ОСАГО срока выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

    Пунктом 1 статье 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статье 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

    Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 13 процентов, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1. статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет менее 5 000 000 руб. или равна 5 000 000 руб.

    Таким образом, АО «СОГАЗ» при выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в добровольном порядке обоснованно удержало сумму НДФЛ в размере 484 руб., рассчитанную следующим образом: 3 722 руб. (сумма неустойки) * 13%.

С учетом требований действующего законодательства о налогообложении АО «Согаз» надлежащим образом исполнила обязанность по выплате неустойки, перечислив заявителю сумму в размере 3 238 руб., за вычетом удержанного НДФЛ (3 722 руб. – 484 руб.).

    При этом Финансовый уполномоченный пришел к выводу о возможности зачета денежных средств выплаченных АО «СОГАЗ» в качестве неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в счет выплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

    Таким образом, финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворить требование Мустафиной Г.Р. о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возмещения АО «СОГАЗ» убытков Мустафиной Г.Р., начисляемых на 64 150 руб., за вычетом выплаченной суммы в размере 2 697 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № и принятии нового решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░