Решение по делу № 33-1820/2023 (33-20025/2022;) от 12.12.2022

Судья Фасхутдинов Р.Р. УИД 16RS0025-01-2022-001811-21

Дело № 2-1576/2022

Дело № 33-1820/2023 (33-20025/2022)

Учет № 204 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Заббарова А.С. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, которым постановлено:

иск Гринина Юрия Николаевича (паспорт <данные изъяты>) к Заббарову Артуру Сергеевичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Заббарова Артура Сергеевича в пользу Гринина Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска Гринина Юрия Николаевича к Заббарову Артуру Сергеевичу отказать.

Взыскать с Заббарова Артура Сергеевича в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Заббарова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Гринина Ю.Н. – Бакирова И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гринин Ю.Н. обратился в суд с иском к Заббарову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 января 2022 года в 8 часов 15 минут на 1 километре автодороги М-7 Волга - Тогашево - Обухово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный знак О 222 АТ 11 RUS под его управлением и автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак К 870 НТ 116 RUS под управлением ответчика, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности. Поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, продолжительном лечении, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бакиров И.И. исковые требования подержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Заббаров А.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое возражение, в котором иск признал частично, просил суд учесть выплату истцу по полису ОСАГО в размере 35 000 рублей, рассмотреть дело без его участия.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Заббаров А.С. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив сумму взыскания до разумных пределов, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции обстоятельств по делу и представленных доказательств. Указывает на затруднительное финансовое состояние, поскольку после службы в армии не может найти работу по специальности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Заббаров А.С. апелляционную жалобу поддержал, повторив ее доводы.

Представитель истца Гринина Ю.Н. – Бакиров И.И. с жалобой не согласился.

Прокурор Галимов Б.Р. полагал, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2022 года в 8 часов 15 минут на 1 километре автодороги М-7 Волга - Тогашево - Обухово Заббаров А.С., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак К 870 НТ 116 RUS, нарушив требования пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Toyota RAV4 государственный регистрационный знак О 222 АТ 11 RUS.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гринину Ю.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины без смещения, причинившие средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 12 мая 2022 года.

По вышеуказанному факту дорожно-транспортного происшествия постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года Заббаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разрешая данное дело, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу Гринину Ю.Н. были причинены физические и нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в его пользу.

Определяя размер подлежащей взысканию с Заббарова А.С. в пользу Гринина Ю.Н. в связи с причинением вреда здоровью компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, суд первой инстанции сослался на то, что данный размер возмещения морального вреда в наибольшей степени будет отвечать критериям разумности и справедливости такого взыскания.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, признавая доводы ответчика о несогласии с размером взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Так, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Вследствие дорожно-транспортного происшествия Гринин Ю.Н. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда его здоровью средней тяжести, что в свою очередь повлекло длительную невозможность активного ведения привычного образа жизни и необходимость восстановления здоровья, физическую боль. В результате полученных травм истец перенес значительные физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате виновных действий Заббарова А.С., который нарушив требования пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст, рекомендации по лечению, а именно: покой, ограничение физических и эмоциональных нагрузок в течение 3-х месяцев, наблюдение у травматолога по месту медицинского обслуживания, соблюдение нейроортопедического режима, ограничение осевой нагрузки на позвоночник, избегать перегреваний, переохлаждений, ношение жесткого торакокраниального корсета в течение 5-ти месяцев, имущественное и семейное положение ответчика Заббарова А.С., его трудоспособный возраст, принцип разумности и справедливости, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 рублей, отказывая при этом в компенсации морального вреда в более крупном размере.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определении иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, всем им дана верная правовая оценка, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Заббарова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи