Решение по делу № 7р-655/2018 от 04.10.2018

7р-655
РЕШЕНИЕ
11 октября 2018 года	город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» Жилинского О.В. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 09 августа 2018 года Изотов М.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года указанное постановление по жалобе Изотова М.В. отменено, дело производством прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Инспектор ДПС отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» Жилинский О.В. в жалобе просит отменить решение судьи как незаконное.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, изучив возражения Изотова М.В., считающего решение законным и обоснованным, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, водитель Изотов М.В. привлекался к административной ответственности за то, что 9 августа 2018 года, управляя автомобилем «Грейт Волл», государственный регистрационный знак № на ул. Ленина у дома №47 в г. Няндома Архангельской области нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно, при повороте налево на дворовую территорию в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер № под управлением П. М.А., что привело к получению обеими автомобилями механических повреждений.

П. М.А. также привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица судья, пришел к выводу о недостаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления события правонарушения и виновности Изотова М.В., привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, не выяснил вопрос о вине лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Полагая, что должностным лицом не были приняты достаточные меры к установлению всех обстоятельств дела, не дана оценка представленным по делу доказательствам, не устранены имеющиеся противоречия в показаниях участников ДТП, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Признав достоверными показания свидетеля М. С.В. о том, что автомобиль под управлением Изотова И.М. в момент столкновения не выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, судья не дала должной оценке схеме места ДТП, с которой согласились оба водителя, а также имеющимся фотографиям с места происшествия.

Отвергая данную схему, судья указал, что из данной схемы невозможно сделать вывод о виновности Изотова М.В., поскольку указанное с правой стороны от его автомобиля расстояние – 3,6 метра, не дает представление о его местонахождении, поскольку не определено конкретными координатами и указывает лишь на расстояние от автомобиля до точки на дороги на ул. Ленина, но не на край проезжей части проезда дворовой территории.

С данным утверждением согласиться нельзя, поскольку с левой стороны автомобиля Изотова М.В. расстояние от автомобиля до края проезжей части определено – 2,5 метра. Установлена ширина проезда – 6,2 метра. В общем доступе имеются сведения о ширине автомобиля марки «Грейт Волл», что позволяет сделать вывод о его местонахождении на проезжей части.

Судья обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному установлению обстоятельств дела, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оценить представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, однако судья требований закона не выполнил.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 9 августа 2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца, и истек 9 октября 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в областном суде жалобы истек срок давности привлечения Изотова М.В. к административной ответственности, решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России «Няндомский» Жилинского О.В. удовлетворить.

Решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Изотова М.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                             А.В. Витязев