Решение по делу № 22-36/2024 (22-10004/2023;) от 20.11.2023

    Судья      Т.                                       Дело № <данные изъяты>

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

                Московский областной суд в составе председательствующего - судьи П., с участием прокурора Б., осужденного    Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката К., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Р., потерпевшего А., адвоката С. – представителя потерпевшего А., представителя ООО «<данные изъяты>» Б.

        при помощнике судьи Р.

              рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе адвоката С. – представителя потерпевшего А., апелляционной жалобе потерпевшего А. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

Р., <данные изъяты>

                осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ на 5 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

        Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи П., выступление прокурора Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, позицию потерпевшего А., адвоката С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение осужденного Р., адвоката К., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд

        У С Т А Н О В И Л :

               согласно приговору Р., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

               Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

               В апелляционной жалобе представителя потерпевшего А.- адвоката С. поставлен вопрос об отмене приговора, о вынесении нового решения, как по обвинению Р., так и в части гражданского иска. Указывает на противоречия в приговоре, а именно на учет характеристики осужденного с места работы осужденного при назначении наказания и указание при исследовании гражданского иска на то, что трудовые отношения подсудимого с гражданским ответчиком ООО «<данные изъяты>» достоверно не установлены. Указывает на то, что не разрешив ходатайство потерпевшего А. о признании его потерпевшим в части гибели его гражданской жены А., падчерицы А., суд не должен был указывать в приговоре свои суждения об отсутствии достоверного родства А. к ряду погибших в ДТП. Считает, что суд допустил суждение, что потерпевшими могут быть признаны только лица, имеющие родство с погибшими. Выводы суда не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела. Считает, что суд необоснованно не рассмотрел гражданский иск. Приводит положения Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Поясняет, что из материалов уголовного дела видно, что потерпевшим были заявлены требования по возмещению морального вреда и расходы на захоронение. Никаких расчетов по делу не требовалось. Считает, что суд не принял исчерпывающих мер для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, не восстановил своевременно права потерпевшего, допустил необоснованную передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также приговор не содержит указаний о направлении копий материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского иска, в суд. Указывает на то, что резолютивная часть приговора не содержит разъяснений о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Просит приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение, как по обвинению Р., так и части гражданского иска, удовлетворив гражданский иск А. к ООО «<данные изъяты>».

                    В апелляционной жалобе потерпевший А. приводит идентичные доводы тем, которые содержит жалоба его представителя – адвоката С. Указывает на противоречия в приговоре, а именно на учет характеристики осужденного с места работы осужденного при назначении наказания и указание при исследовании гражданского иска на то, что трудовые отношения подсудимого с гражданским ответчиком ООО «<данные изъяты>» достоверно не установлены. Указывает на то, что не разрешив ходатайство потерпевшего А. о признании его потерпевшим в части гибели его гражданской жены А., падчерицы А., суд не должен был указывать в приговоре свои суждения об отсутствии достоверного родства А. к ряду погибших в ДТП. Считает, что суд допустил суждение, что потерпевшими могут быть признаны только лица, имеющие родство с погибшими. Выводы суда не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела. Считает, что суд необоснованно не рассмотрел гражданский иск. Приводит положения Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Поясняет, что из материалов уголовного дела видно, что потерпевшим были заявлены требования по возмещению морального вреда и расходы на захоронение. Никаких расчетов по делу не требовалось. Считает, что суд не принял исчерпывающих мер для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, не восстановил своевременно права потерпевшего, допустил необоснованную передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также приговор не содержит указаний о направлении копий материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского иска, в суд. Указывает на то, что резолютивная часть приговора не содержит разъяснений о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Просит приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение, как по обвинению Р., так и части гражданского иска, удовлетворив гражданский иск А. к ООО «<данные изъяты>».

                    В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обоснованности обвинения Р. и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению, так как судом допушены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии с. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора – признать за потерпевшим А. право на удовлетворение исковых требований к ООО «<данные изъяты>» в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Р. в в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, установлена на основании исследованных в суде доказательств : показаниях осужденного Р. об обстоятельствах ДТП, показаниях потерпевшего А., показаний потерпевших А., Л., показаниях свидетелей Б., М., М., Г., В., протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотров предметов, протоколов выемок, заключений судебно-медицинских экспертиз.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения.

                  Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора. не имеется.

                  Неполное разъяснение судом в приговоре права обжалования приговора в апелляционном порядке, с учетом того, что потерпевший, прокурор фактически воспользовались своими процессуальными правами на подачу апелляционных жалоб, апелляционного представления, не влечет отмену или изменение приговора.

     При назначении Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Судом обоснованно приняты во внимание при назначении наказания положительная характеристика осужденного с места работы, факт его трудовой деятельности водителем сомнений не вызывает.

    Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

    Как усматривается из материалов уголовного дела потерпевшим А. подан гражданский иск к ООО «<данные изъяты>» и осужденному Р. Исковые требования А. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда судом не разрешены, за потерпевшим А. судом признано право на удовлетворение исковых требований к ООО «<данные изъяты>» в порядке гражданского судопроизводства. Свои выводы суд обосновал в приговоре.

    Вопреки утверждениям в жалобе, судом суждений о том, что потерпевшими могут быть признаны только лица, имеющие родство с погибшими, в приговоре не приводились.

        С учетом того, что су<данные изъяты> инстанции не принято решение по существу гражданского иска,    принято решение в части исковых требований потерпевшего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевшего и представителя потерпевшего об удовлетворении гражданского иска. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости указания на передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска А. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с целью своевременного восстановления нарушенных прав потерпевшего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

        приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Р. изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием на передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска А. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        В остальном этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить. Апелляционные жалобы потерпевшего, представителя потерпевшего удовлетворить частично.

            Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

          Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

             Председательствующий                                       П.