Решение по делу № 2а-3801/2019 от 17.04.2019

    Дело № 2а-3801/2019

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                             г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                Шахтина М.В.,

при секретаре                                                Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д к МВД по УР о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 24.06.2019 года

УСТАНОВИЛ:

административный истец Д Д.Д. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик, МВД по УР) о признании незаконным и отмене решения МВД по УР о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Свои требования мотивирует тем, что на основании временной регистрации проживал по адресу <адрес>. Поскольку истекал срок регистрации обратился в миграционную службу для повторной регистрации по тому же адресу. <дата> обратился в миграционную службу. Сотрудники сообщили, что повторной регистрации не будет, поскольку решением МВД по УР не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. В тот же день получил копию уведомления от 02.04.2019г. за <номер>. Само решение не было выдано. Считает, что вынесенное решение о неразрешении въезда в РФ является необоснованным. Поскольку с 2010 года проживает и работает в <адрес>. <дата> получил патент на работу и оплатил его до <дата>.

В уведомлении указано, что решение о неразрешении въезда установлено до 24.06.2019г., но также возложена обязанность выезда из Российской Федерации до 17.04.2019г.

По обращению в Управление по вопросам миграции МВД по УР был дан ответ от 24.04.2018г. за <номер> о том, что в отношении заявителя решения о неразрешении въезда не принималось.

Ранее постановлением Можгинского районного суда УР от 02.03.2017г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение въезда на территорию РФ, то есть до 24.06.2019г., но данное постановление было отменено решением ВС УР от 13.03.2017г.

Положений Федерального закона от 15.08.1996г. <номер> не нарушал, таким образом оснований для не разрешения въезда на территорию РФ не имеется. Просит признать незаконным решение МВД по УР о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец Д Д.Д. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Ч доводы административного истца поддержала в полном объеме, просила признать решение МВД по УР незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика МВД по УР З, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам административного дела.

Пояснила, что <дата> в адрес УВМ МВД по УР поступила информация и ИЦ МВД по УР о том, что при проверке дактилокарты Д, <дата> года рождения установлено, что данный иностранный гражданин в базе ЦИАДИС МВД по УР состоит как Г, <дата> года рождения.

Таким образом, установлено, что Д и Г это одно и то же лицо, которое поменяло анкетные данные.

21.05.2014г. Можгинским районным судом Удмуртской Республики вынесено постановление о признании Г, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Указанным постановлением Г подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы российской Федерации. Постановление Г не обжаловано, вступило в законную силу 03.06.2014г.

На основании указанного постановления Г выдворен из территории Российской Федерации в принудительном порядке, включен в контрольный список лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию Г запрещен сроком до 24.06.2019г. С положением указанной нормы Г ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кроме того, при проверке сведений ЦБДУИГ ФМС России установлено, что Г под установочными данными на Д неоднократно пресекал Государственную границу Российской Федерации с <дата> в нарушение установленного порядка для иностранных граждан.

В связи с чем, МВД по УР принято решение о неразрешении въезда Д на территорию Российской Федерации сроком до 24.06.2019г.

С принятым решением Д Д.ДЛ. ознакомлен 16.04.2019г., разъяснены положения ФЗ-114 от 15.08.1996г.

До настоящего времени Д Д.Д. обязанность не выполнил, продолжает нарушать законодательство страны пребывания.

В обоснование своих заявленных требований административный истец указывает, что решением Верховного Суда УР от 13.03.2017г. отменено постановление Можгинского районного суда УР от 02.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с чем, решение МВД является незаконным. Указанный довод является несостоятельным, поскольку ранее принятое решение о выдворении вступило в законную силу в 2014 году и должно исполняться.

29.03.2019г. при получении информации о смене персональных данных Г у МВД по УР появились достаточные данные для принятия о неразрешении въезда Д, в связи с чем было вынесено данное решение.

Истец полагает, что на него распространяется амнистия в отношении граждан республики Таджикистан от марта 2017 года, которые также являются несостоятельными.

Так, МВД России территориальным органа ОВД предписывалось принять меры по оказанию содействия гражданам Республики Таджикистан, пребывающим на территории Российской Федерации с превышением установленного действующим законодательством срока и обратившимся в территориальные органы МВД России с 25 марта по 24 апреля 2017 года с заявлением об оформлении статуса иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации на законных основаниях, максимально ограничив при этом возбуждение в отношении указанной категории лиц дел об административных правонарушениях, являющихся основание для их административного выдворения за пределы Российской Федерации. При обращении граждан Республики Таджикистан необходимо было осуществлять продление срока временного пребывания на 90 суток с даты подачи заявления, а также актуализировать информационный ресурс ППО «Территория» в связи с принятым МВД России решением об отмене ранее наложенных ограничений на въезд в Российскую Федерацию гражданам Республики Таджикистан. В соответствии с п.п. 4 и 8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ и направлением соответствующей информации в ФСБ России для исключения их из списка лиц, въезд которым не разрешен в Российскую Федерацию.

Д Д.Д. в период времени с 25 марта по 24 апреля 2017 года с заявлением о своей легализации на территории РФ в МВД по УР в установленном порядке не обращался.

В иске Д Д.Д. указывает, что принятым решением МВД по УР нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. Данный довод также не является состоятельным, поскольку факт проживания гражданской жены и ребенка на территории РФ не свидетельствует о нарушении прав истца при принятии оспариваемого решения, поскольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям Российского законодательства, что может быть расценено как нежелание проявить должную заботу о своей семье. Кроме того, установленные ограничения носят временный характер и не свидетельствуют о разлучении семьи. Д Д.Д. будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушает закон, тем самым осознанно не проявляет заботу о благополучии своей семьи. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела и приходит к следующим выводам.

29.03.2019г. в адрес УВМ МВД по Удмуртской Республике поступили сведения из ИЦ МВД по УР от 27.03.2019г. согласно которым при проверке дактилоскопической карты гражданина Республики Таджикистан Д, <дата> года рождения было установлено, что данный гражданин в базе ЦИАДИС МВД по Удмуртской Республике состоит как Г Д, <дата> года рождения. Был дактилоскопирован 21.02.2011г.

По учетам Автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России, базы данных ППО «Территория» установлено, что 21.05.2014г. Можгинским районным судом Удмуртской Республики вынесено постановление о признании Г, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Указанным постановлением Г М.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы российской Федерации. Постановление Г М.Д. не обжаловано, вступило в законную силу 03.06.2014г.

26.04.2016г. на основании указанного постановления Г М.Д. выдворен УФССП России по Удмуртской Республике в принудительном порядке за пределы Российской Федерации через КПП «Домодедово» (АВИА).

Согласно представленной расписки, с положениями ч.2 ст.27, а также ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» Г М.Д. ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Вместе с тем, установлено, что Г, <дата> года рождения изменил свои персональные анкетные данные, переоформил правоустанавливающие документы на фамилию Д, <дата> года рождения.

В судебном заседании административный истец подтвердил факт изменения фамилии с Г на Д и имени с М на Д, чтобы беспрепятственно осуществлять въезд и выезд на территорию Российской Федерации.

Решением МВД по УР № 991, утвержденным заместителем министра внутренних дел по УР начальником полиции полковником полиции М гражданину Республики Таджикистан Д, <дата> года рождения, сроком на 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, то есть до 24.06.2019г. решено оформить в отношении гражданина Республики Таджикистан Д, <дата> г.р. представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспариваются.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из совокупности изложенного, в данном случае не усматривается нарушение баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов истца; обжаловавшиеся истцом решения уполномоченных органов являлись законными, обоснованными и справедливыми. Эти решения пропорциональны преследуемым целям по защите общественных интересов, которым следует отдать приоритет в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют нарушения требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Наличие семьи, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает истца от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания решения о закрытии въезда нарушающим его права.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав административного истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Д требований о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до <дата> от 02.04.2019г. <номер> не усматривает.

Решение принято с соблюдением закона, уполномоченными органами государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

На основании изложенного административные исковые требования Д удовлетворению не подлежит.

На основании ч.3 ст.89 КАС РФ суд принимает решение об отмене ранее принятых мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до <дата> от 02.04.2019г. <номер>

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Д к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 24.06.2019 года - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 24.06.2019 года от 02.04.2019г. №991

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019г.

Председательствующий судья:                         М.В. Шахтин