Решение по делу № 33-3420/2021 от 25.03.2021

Судья: Оленбург Ю.А.        

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-3420/2021 (2-308/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.

судей: Сучковой И.А., Овчаренко О.А.

при секретаре: Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Топаковой Е.С.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2021 года,

по делу по иску Топаковой Елены Семеновны к ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании права на участие в ведомственной целевой программе

установила:

Топакова Е.С. обратилась с иском к ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании права на участие в ведомственной целевой программе.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в торговом отделе в <данные изъяты> Кузбасского УЛИТУ МВД РСФСР.

В 2015 году она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о ее включении вместе с членами семьи в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> России по Кемеровской области она и члены ее семьи – 5 человек включены на <данные изъяты> год в состав участников подпрограммы.

Согласно акту проверки жилищных условий ее семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> России по Кемеровской области-Кузбассу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана участником ведомственной целевой программы на 2021 год составом семьи 1 человек, при этом ее сыновья исключены из указанной программы, поскольку установлено то, что фактическое проживание членов семьи на территории п<адрес> не подтверждено.

С данным решением об исключении членов семьи она не согласна, считает его незаконным.

Просит признать за ней право на участие в основном мероприятии «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» в составе семьи четыре человека, обязать ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу включить членов ее семьи ФИО16 в список граждан-участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». Взыскать с ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу в равных долях с каждого в его пользу понесенные судебные расходы по составлению искового заявления 3500 рублей, на получение копии учетного дела 500 руб. и государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец Топакова Е.С. поддержала исковые требования.

Представители ответчиков ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, направили возражения на исковые требования, в которых просили отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица Топаков Р.С., Топаков А.С., Топаков С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Топаковой Елены Семеновны к ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании права на участие в ведомственной целевой программе в составе семьи 4 человека, возложении обязанности включить в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Топакова Е.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее требования будут удовлетворены в полном объеме.

Указывает, что отсутствие сыновей в <адрес> носит временный характер, поскольку трудоустроиться после закрытия учреждения ФСИН нет возможности.

Считает, что ею доказаны обстоятельства временного отсутствия членов ее семьи в жилом помещении. Документально подтверждено, что она и члены ее семьи постоянно проживают, несут бремя расходов по оплате за жилое помещение.

Полагает, что проверка по факту проживания ее членов семьи не проводилась, поскольку у нее дома никого из сотрудников ФСИН не было.

На указанную апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.

Представитель истца Топаковой Е.С.- адвокат Беляева И.В. в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда незаконным, подлежащим отмене. Поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Решением жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> России по Кемеровской области, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Топакова Е.С. включена в состав участников подпрограммы на основании постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. №153 п.5 подпункта «б» «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище 2015-2020 годы» на 2017 год. В составе семьи 5 человек: муж ФИО17., сын ФИО18 сын ФИО19., ФИО20

На основании приказа Министерства юстиции РФ от 26.06.2015 №144 федеральное казенное учреждение с особыми условиями хозяйственной деятельности «Колония - поселение №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» реорганизовано путем присоединения к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области».

На основании приказа Министерства юстиции РФ №144 от 03.07.2018 «О ликвидации федерального казенного учреждения «Колония-поселение №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» учреждение ликвидировано, правопреемником выступило ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

25 июня 2020 года по результатам проверки учетных дел, лицами ответственными за данное направление в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с целью включения граждан в список – участников ведомственной целевой программы, на заседании жилищно-бытовой комиссии принято решение включать в список граждан – участников ведомственной программы на 2021 год Топакову Е.С. в составе семьи 1 человек (л.д.14).

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа во включении сыновей истца в список граждан - участников ведомственной целевой программы на 2021 год послужило то, что фактическое проживание членов семьи истца на территории поселка Ортон не подтверждено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у членов семьи истца (ее сыновей) регистрации в п. Ортон при отсутствии надлежащих доказательств о фактическом проживании на момент вынесения решения в июне 2020 года не может свидетельствовать об их праве на участие в подпрограмме по категории "граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Действительно, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2012 года № 2065-р <адрес> Междуреченского района Кемеровской области относится к поселкам с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, из которых переселение граждан осуществляется с предоставлением за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с пп. «б» п. 5 Правил, в редакции, действующей на дату принятия жилищной комиссией оспариваемого решения, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют в числе прочих категорий лиц граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно п. «а» п. 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе с приложением следующих документов: справка об общей продолжительности военной службы (службы); выписка из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти; выписка из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением граждан, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил; справка о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке); копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации); копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи.

В силу п.п. "б" п. 22 данных Правил основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 Правил.

В силу пункта 6 Правил в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что условием выдачи сертификата гражданину - участнику ведомственной целевой программы, относящемуся к категории граждан, указанной в подпунктах "б", "з", "и" или "л" пункта 5 настоящих Правил, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное ими и подписанное всеми совершеннолетними членами их семей обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 указанных выше Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в абзаце четвертом пункта 16(2), пунктах 16(3) и 16(4) настоящих Правил, в случае принятия гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте "а" или "е" пункта 5 настоящих Правил, и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, обязательства о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения, а также в случае принятия гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте "а" или "е" пункта 5 настоящих Правил, либо гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и относящимся к категории граждан, указанной в подпункте "з" пункта 5 настоящих Правил, и членами его семьи решения об отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего данному гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений;

Основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта настоящих Правил (подпункт "а" пункта 22 Правил).

Согласно п.9 Приказа ФСИН России от 02.03.2018 № 181 "Об утверждении порядка и сроков формирования списков граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты, а также порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в уголовно-исполнительной системе" Основаниями для отказа в признании гражданина участником основного мероприятия являются:

1) несоответствие гражданина требованиям, указанным в Правилах;

2) непредставление или неполное представление документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Порядка;

3) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

4) реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета

Анализ приведенных выше норм права следует, что основанием к выдаче государственных жилищных сертификатов является фактическое проживание граждан в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Топакова Е.В. является бывшим работником ФСИН, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.45-47), архивной справкой ОК ФКУ КП-11 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д.36 обор.), постоянно проживающая в <адрес>, что подтверждается справкой (л.д.29), связи с чем имеет право быть включенной в программу.

Однако при рассмотрении дела установлено, что Топаков Р.С., Топаков А.С., Топаков С.С. (сыновья истца) зарегистрированы в <адрес>, согласно справке Ортонского территориального управления администрации Междуреченского городского округа от 28.07.2020 (л.д.70), однако в настоящее время не проживают в <адрес>, что подтверждается пояснениями самого истца и свидетеля ФИО21. из которых следует, что Топаков Р.С., Топаков А.С., Топаков С.С. проживают в других городах (<адрес>), приезжая к истцу периодически на выходные.

Также, факт не проживания Топаков Р.С., Топаков А.С., Топаков С.С. в <адрес> косвенно подтверждается представленной в материалы дела информацией, а именно трудовыми книжками на данных лиц (Топаков Р.С. - л.д.79-96, Топаков С.С. - л.д.87-89, Топаков А.С. - л.д.94-97), из которых следует, что Топаков Р.С., Топаков А.С., Топаков С.С. осуществляют трудовую деятельность в иных городах (<данные изъяты>). Договорами аренды помещений подтверждается проживание Топакова С.С. в <адрес> (л.д.90), Топаков А.С. в <адрес> (л.д.91), Топаков Р.С. г. <адрес> (л.д.92).

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в настоящее время Топаков Р.С., Топаков А.С., Топаков С.С. не относятся к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата по факту проживания в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности, поскольку установлен факт проживания данных лиц в других населенных пунктах, их трудовая занятость на условиях бессрочных трудовых договоров в данных населенных пунктах, в связи с чем требования истца о признании за членами ее семьи Топаковым Р.С., Топаковым А.С., Топаковым С.С. права на участие в вышеназванной Федеральной целевой программе и включения их в список участников данной программы являются необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топаковой Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Проценко

Судьи: И.А. Сучкова

О.А. Овчаренко