Решение по делу № 2-2945/2024 (2-14043/2023;) от 07.09.2023

Копия

Дело № 2-2945/2024

24RS0048-01-2023-010414-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении денежных средств. Требования мотивированы тем, что согласно приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Истец ФИО3 в рамках рассмотрения уголовного дела была признана потерпевшей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 243 556 руб. в счет возмещения материального вреда.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресам; корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено. Согласно сведений из ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и убыл по месту жительства.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ., а именно в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Истец ФИО3 была признана потерпевшей в рамках рассмотрения указанного уголовного дела.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован Кредитный потребительский кооператив «Золотой Круг». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Золотой круг» в лице ФИО2 были привлечены денежные средства на общую сумму 79 843 191 рубль 77 копеек, из них 29 751 806 рублей 68 копеек от 70 граждан при заключении договоров о передаче личных сбережений в Кооператив.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Золотой Круг» в лице менеджера ФИО5 и ФИО3 в офисе, расположенном по <адрес> в <адрес> заключен договор № передачи личных сбережений пайщика в КПК «Золотой Круг» на условиях сберегательной программы из расчета 20,6 % годовых по тарифному плану «Инвестиционный», согласно условиям которого ФИО3 в этот же день внесла в кассу кооператива, расположенную по указанному адресу, наличные денежные средства в общей сумме 300 000 рублей.

Впоследствии ответчиком ФИО2 были возращены денежные средства ФИО3 в размере 56 444 рубля.

Приговором установлен материальный ущерб ФИО3 на сумму 243 556 рублей.

Истцом ФИО3 гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявленного иска не подлежит оспариванию обстоятельства наличия материального вреда истца, причиненного ответчиком.

Следовательно, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что поскольку причинение материального ущерба истцу ФИО3 вследствие растраты переданной ею денежных средств в кооператив, состоит в прямой причинной связи с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО2, который признан виновными в совершении вышеуказанного преступления, то истец имеет право на компенсацию материального ущерба, что является безусловным основанием для взыскания с ответчика материального ущерба.

Разрешая спор, суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 243 556 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 5635, 56 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 243 556 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5635, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 01.08.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова