Решение по делу № 11-90/2020 от 14.02.2020

Дело № 11-90/2020                                    копия

2-2592/2019-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 г.                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                          Бурнашовой В.А.

при секретаре                                                  Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шашкова Владислава Михайловича на решение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2019,

                         у с т а н о в и л:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Шашкову В.М. о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 3 073,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 3 473,52 руб.

В обоснование требований указывал, что собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Шашков В.М. АО «СИБЭКО» подавало, а Шашков В.М. принимал коммунальную услугу по отоплению по адресу: <адрес> (л/с - №). Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии.

Решением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Сураевым А.С. от 03.12.2019 года в удовлетворении исковых требований АО «СИБЭКО» к Шашкову В.М. о взыскании задолженности отказано в полном объеме, с АО «СИБЭКО» в пользу Шашкова В.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С решением мирового судьи в части взыскания расходов, связанных с оказанием юридических услуг, не согласен ответчик, который подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи изменить, взыскать судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец полагает, что основными критериями, которыми необходимо было руководствоваться мировому судье Сураеву А.С. при взыскании с истца в пользу ответчика, понесенных им судебных расходов в полном объеме - это сложность дела, длительность его рассмотрения и отсутствие возражений со стороны истца относительно размера расходов ответчика на представителя, а также средние расценки на юридические услуги по городу Новосибирску, которые в среднем составляют 5 000 рублей за одно судебное заседание и 5 000 рублей за подготовку к процессу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежаще.

Представитель ответчика – Магалян Е.С., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 10.09.2019 между Магалян Е.С. и Шашковым В.М. был заключен договор поручения № 10, по которому была произведена оплата в сумме 20 000 руб. (л.д. 103).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установлении стоимости юридических услуг в размере 20 000 рублей стороны соглашения не указали, какие конкретно юридически значимые процессуальные действия будут совершены исполнителем, какова стоимость каждого действия. При анализе договора можно сделать вывод, что стоимость юридических услуг была определена независимо от объема юридической помощи и количества судебных заседаний.

Вместе с тем, как отмечалось выше, объем и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела имеют важное юридическое значение для определения разумной стоимости услуг представителя.

Определяя подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика размер судебных расходов в общей сумме 10 000 рублей, суд первой инстанции, правомерно учел требования разумности и справедливости, категорию сложности дела, объем оказанных услуг, результат рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае рассмотрение дела отложено 01.10.2019 – по ходатайству Магалян Е.С. – для предоставления дополнительных доказательств (продолжительность судебного заседания 15 минут, л.д. 47), 22.10.2019 – дело отложено в связи с привлечением 3 лица (продолжительность судебного заседания 15 минут, л.д. 92), 20.11.2019 – дело отложено в связи с истребованием у 3 лица дополнительных доказательств (продолжительность судебного заседания 15 минут, л.д. 107), в судебном заседании 03.12.2019 постановлено решение продолжительность судебного заседания 40 минут, л.д. 111).

С учетом изложенного, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным ответчиком в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном снижении судом суммы расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, оснований для взыскания расходов в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.327,328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2019 по иску АО «СИБЭКО» к Шашкову Владиславу Михайловичу о взыскании задолженности по тепловой энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкова В.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья (подпись)                                     В.А. Бурнашова

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 11-90/2020 (УИД 54MS0050-01-2019-005623-13).

                    секретарь с/заседания

                        Е.А. Калюжная