Решение по делу № 2-1418/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Канаевой Н.В. к Ивановой Р.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

    Канаева Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Ивановой Р.И., с учетом уточнений исковых требований, просила признать приватизацию жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью 57,6 кв.м., жилой 41,4 кв.м. по адресу: <адрес> состоявшейся,

включить в наследственную массу после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру общей площадью 57,6 кв.м., жилой 41,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является наследником после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала в квартире по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО8 подала в Департамент управления имуществом заявление на приватизацию указанного жилого помещении, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было подано совместно с Ивановой Р.И. представителем по доверенности с распределением долей ФИО8- ?, Ивановой Р.И. – ?. Процедура приватизации до конца не была доведена, поскольку по заявлению ФИО8 была приостановлена. Причиной подачи заявления явилось несогласие с распределением долей. Доверенность также была отозвана.

Считает, что при жизни ее мать выразила волю на приватизацию жилого помещения, при этом размер долей собственников должен быть равен ? доли, и доля ее матери включена в наследственную массу.

Истец Канаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Руслин А.Д., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Иванова Р.И. и ее представитель Кукушкина В.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что Иванова Р.И. проживала в спорном помещении совместно с мужем, матерью которого являлась ФИО8. После смерти мужа ее вынудили выехать из квартиры. В 2013 году обсуждался вопрос о приватизации квартиры, Иванова Р.И. и ФИО8 выдали доверенность Кукушкиной В.В. на совершение действий по приватизации. Был собран пакет документов и подано заявление о передачи помещения в собственность Ивановой Р.И. в размере ? доли, ФИО8 в размере ? доли, доли определялись исходя из порядка пользования помещением и устной договоренности. При решении вопроса по приватизации Кукушкина В.В. общалась непосредственно с дочерью ФИО8 Канаевой Н.В. В дальнейшем ФИО8 написала заявление о приостановлении приватизации и отозвала доверенность на имя Кукушкиной В.В. Приватизация не состоялась и на сегодняшний день не завершена. Считают требования необоснованными, так как ФИО8 сама отказалась от приватизации жилого помещения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, разрешение требований оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, разрешение требований оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Белорусцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара №

По информации нотариуса Белорусцевой И.В. после смерти ФИО8 открыто наследственное дело, с заявлением обратилась дочь умершей Канаева Н.В. по завещанию Из материалов наследственного дела следует, что иные наследники отсутствуют, в ходе рассмотрения дела иные наследники также не установлены.

С ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ФИО8 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней также зарегистрирована Иванова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП г.о. Самара ЕИРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ

Право на данную жилую площадь ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области.

По сведениям Департамента управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости – квартира №, расположенный по адресу: <адрес> учтен в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №

В судебном заседании по материалам, представленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что ФИО8 и Иванова Р.И. выдали доверенности Кукушкиной В.В., ФИО12 на совершение действий по вопросу приватизации и государственной регистрации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Кукушкиной В.В. был собран пакет необходимых документов и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Департамент управление имуществом г.о. Самара через ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о передачи в долевую собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступило заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит приостановить приватизацию по адресу: <адрес> ввиду семейных обстоятельств, не согласна на долю, которую указало доверенное лицо, доверенность отменена, без ее согласия никаких действий не проводить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написала нотариусу заявление об отмене доверенности, выданной Кукушкиной В.В., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО8 обязать Иванову Р.И. исправить в договоре приватизации квартиры размер доли с ? на 1/2, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор безвозмездной передачи и передать в общую долевую собственность в порядке приватизации ? доли было отказано.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет ( ст.2).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6)

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд ( ст. 8).

Согласно части первой статьи 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Установлено, что ФИО8 своими действиями приостановила процесс приватизации в апреле 2013 года. С указанного периода и до момента смерти она не была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Доказательств того, что ФИО8 по независящим от нее причинам не завершила процесс приватизации стороной истца не представлено.

Между ФИО8 и Ивановой Р.И. не достигнуто соглашение о приватизации в общую долевую собственность занимаемой квартиры, что подтверждается заявлением о приостановлении приватизации, а также решениями суда по спорам между сторонами.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО8 к ФИО13 о признании утратившей право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования квартирой между ФИО8 и Ивановой Р.И.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 к Ивановой Р.И. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, определен размер участия Ивановой Р.И. в расходах на оплату жилищно –коммунальных услуг в размере ? доли.

Поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 2, 6, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", приватизация жилого помещения возможна только при согласии всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, такое согласие достигнуто сторонами не было, ФИО8 выразила свою волю на приостановление приватизации, доказательств того, что процесс приватизации не завершился по независящим от нее причинам истец не представила, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании приватизации состоявшейся и включении квартиры в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Канаевой Н.В. к Ивановой Р.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение изготовлено 13.06.2018.

Судья С.В. Миронова