Решение по делу № 2-849/2024 (2-8865/2023;) от 05.06.2023

78RS0002-01-2023-007086-80

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-849/2024 23 мая 2024года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием представителя истца Лариной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России к Шустову И. С. о взыскании неосновательного обогащения

У СТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лицее филиала (далее истец) обратилось в суд с иском к Шустову И.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № от 30.06.2012 как сумму неосновательного обогащения в размере 241106,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5611,07 руб. В обоснование иска указывала на то, что мелу банком ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 400000 руб. во исполнение обязательств по договору №, данный документ был утрачен банком, однако исходя из выписки по счету карты согласно которой заемщик распорядился данными денежными средствами можно сделать вывод что правоотношения между сторонами возникли и регулируются положениями гл. 60 ГКРФ, образовавшаяся задолженность по карте оценивается банком как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом в том числе путем направления смс сообщения, ранее в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, не лишен был права знакомиться с материалами дела, в том числе поучитесь информацию о движении дела на сайте суда.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по делу ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении.

Так, суд установлено, что у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полученных от истца согласно отчета по кредитной карте № с увеличением лимита за период с 21.11.2019 по 09.05.2022 в размере 241106,58 руб., в указанный период банком были предоставлены денежные средства в размере 1 475 062,21 руб., погашено 1 233 955,63 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец представил возражения в указанной части.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии у ответчика права распоряжения предоставленными ей денежными средствами.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 196, 199, 200, 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходит из того, что договор у истца отсутствует, ответчиком второй     экземпляр договора не представлен, согласно выписке по счету денежные средства были представлены истцу в июне 2012 г. в последующем производились платежи которые зачислялись в счет погашения задолженности в том числе предыдущей. Из представленной истцом выписки по счету видно что последний платеж был совершен ответчиком 30.04.2022 г., соответственно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права на возврат полученного ответчиком в отсутствие договора, срок исковой давности на дату обращения в суд 05.06.2023 не истек.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 5611,07 руб., подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме

Взыскать с Шустова И. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение по договору № от 30.06.2012 в размере 241106,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5611,07 руб., а всего 246 рублей 65 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кирсанова

Изготовлено в окончательной форме 22 июля 2024 г