Решение по делу № 1-279/2024 от 07.08.2024

        №1-279/2024         Копия

№

П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

    г. Егорьевск Московской области                                        25 сентября 2024 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

                                                     Аппанович С.В.

Подсудимого                              Волкова В.В.

Защитника                                  Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

                                                     и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

        при секретаре                             Игнатовой Г.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       1. Подсудимый Волков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут Волков В.В., находясь в помещении бытовки, расположенной по адресу: <адрес> увидел на тумбочке мобильный телефон марки <данные изъяты>»), принадлежащий ФИО2 и решил его похитить. С этой целью, Волков В.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 5490 рублей. После чего Волков В.В. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Таким образом, Волков В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый Волков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Волков В.В., находясь по адресу: <адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО1, решил совершить хищение принадлежащего ФИО1 имущества. С этой целью, Волков В.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил принадлежащую ФИО1 стиральную машину марки «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей. После чего, Волков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, Волков В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Он же, подсудимый Волков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Волков В.В., находясь по адресу: <адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО1, решил совершить тайное хищение находящегося при нем мобильного телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего последней. С этой целью, Волков В.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома не находилась, похитил принадлежащий последней телефон марки «<данные изъяты>») стоимостью 7000 рублей. После чего, Волков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, Волков В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

       Подсудимый Волков В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Лугина Ю.А.

      Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым Волковым В.В. заявлено добровольно после консультации с защитником Лугиной Ю.А., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Волков В.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных подсудимым Волковым В.В. преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Волковым В.В. преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Волков В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Волкова В.В. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления и их мнение о снисхождении, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием хронических заболеваний, что подтверждено документально, состояние здоровья его матери ФИО1

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Волкова В.В. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Волкову В.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Волковым В.В. преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого Волкова В.В., его возраст и состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы, впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным назначить Волкову В.В. наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания и совокупности данных по личности осужденного, считает нецелесообразным, назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не считая возможным исправление Волкова В.В. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Волкову В.В. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершённых преступлений и данных о личности виновного. Применение к Волкову В.В. положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд, с учетом сведений о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Волкова В.В., его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступлений, намерение вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что осужденный согласно сведениям Начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ истечению испытательного срока, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Волкову В.В. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

     При назначении Волкову В.В. вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Срок наказания подсудимому Волкову В.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Волкова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении Волкова В.В. мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Волков В.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако с учетом вида назначаемого наказания суд не считает возможным применить к нему <данные изъяты>.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Волкова В.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Волкову В.В. наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Волкову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову В.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении Волкову В.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

      В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Волкова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В.В. исполнять самостоятельно.

      Вещественные доказательства: копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью, кассовый чек – хранить при уголовном деле.

      Вещественное доказательство: коробку-упаковку от мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                подпись                  Бахаревич Т.Е.