Решение по делу № 8Г-12024/2022 [88-1303/2023 - (88-12392/2022)] от 14.12.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1303/2023

                                                   УИД: 26RS0029-01-2021-008655-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2- 65 /2022

в суде первой инстанции

14 марта 2023 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Ольги Сергеевны к Лукьяновой Елене Сергеевне, Сергиенко Роману Сергеевичу об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока подачи заявления о принятии наследства,

по кассационной жалобе Лукьяновой Елены Сергеевны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Лукьяновой Е.С. - Завьялову Е.Ю., поддержавшую кассационную жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Отсапенко О.С. - Арзуманова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

29 сентября 2021 года Остапенко О.С. обратилась в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что Остапенко О.С. (до замужества Прокопова) родилась в п. Горячеводский г. Пятигорска 27 апреля 1988 года. Её биологическим отцом являлся Сергиенко С.Г., 02 октября 1957 года рождения. На момент рождения Остапенко О.С., Сергиенко С.Г. находился в зарегистрированном браке с Сергиенко С.Н., матерью Лукьяновой Е.С., Сергиенко Р.С. "Гак как родители Остапенко О.С. не состояли в официальном браке, и отцовство в установленном порядке не устанавливалось, в её свидетельстве о рождении в графе «отец» указан Прокопов С.Г., по фамилии матери. 05 февраля 2021 года Сергиенко С.Г. умер. Принимая во внимание то. что фамилия отца, указанная в свидетельстве о рождении Остапенко О.С. не совпадает с его действительной фамилией, Остапенко О.С. лишена возможности обратиться к нотариусу, у которого открыто наследственное дело по факту смерти Сергиенко С.Г. с заявлением о принятии наследства. Как следует из прилагающейся копии свидетельства о регистрации права собственности, наследодателю при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 26:33:290201:113 по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский. ул. 3-я Линия, д. 14. Просила суд установить факт признания отцовства Сергиенко С.Г.. 02 октября 1957 года рождения, умершего 05 февраля 2021 года в г. Пятигорске в отношении Остапенко О.С., 27 апреля 1988 года рождения. Восстановить срок подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Сергиенко С.Г., 02 октября 1957 года рождения умершего 05 февраля 2021 года в г. Пятигорске.

Решением Пятигорского городского Суда от 13 мая 2022 года установлен юридический факт признания отцовства Сергиенко С.Г., 02 октября 1957 года рождения, умершего 05 февраля 2021 года в г. Пятигорске в отношении Остапенко (Прокоповой) О.С., 27 апреля 1988 года рождения. Остапенко О.С. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Сергиенко С.Г., 02 октября 1957 года рождения, умершего 05 февраля 2021 года в г. Пятигорске.

Суд указал, что данное решение является основанием для внесения сведений об отце Сергиенко С.Г., 02 октября 1957 года рождения, умершего 05 февраля 2021 года в г. Пятигорске в запись акта о рождении Остапенко (Прокоповой) О.С., 27 апреля 1988 года рождения №258 от 18 августа 1988 года (л.д. 192-201).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

    В письменных возражениях Остапенко О.С. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно данных, указанных в свидетельстве о смерти №111-ДП №612273 от 05 марта 2021 года, Сергиенко С.Г., 02 октября 1957 года рождения умер 05 февраля 2021 года, о чём 09 февраля 2021 года составлена запись акта о смерти №170219260000600364009.

    Из материалов наследственного дела №131, открытого после смерти Сергиенко С.Г. следует, что наследниками по закону являются: дочь Лукьянова (Сергиенко) Е.С., 13 сентября 1981 года рождения, сын Сергиенко Р.С., 25 мая 1980 года рождения.

    Наследниками Лукьяновой Е.С. и Сергиенко Р.С. поданы заявления о принятии наследства.

    Из свидетельства о рождении IV-ГН №439727 от 18 августа 1988 года следует, что Прокопова Ольга Сергеевна, родилась 27 апреля 1988 года, место рождения: п. Горячеводскнй г. Пятигорска Ставропольского края РСФСР. В качестве матери указана Прокопова Т.П., в графе отец Прокопов С.Г.

    Как следует из свидетельства о заключении брака 1-ДН №705131 от 08 декабря 2007 года, между Остапенко II.В, и Прокоповой О.С. заключен брак 08 декабря 2007 года, Прокоповой О.С. присвоена фамилия Остапенко.

Определением Пятигорского городского суда от 14 декабря 2021 года по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медико-биологический центр» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Королева, у.7/1. Производство но гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

25 марта 2022 года в Пятигорский городской суд из ООО «Медико-биологический центр» поступило заключение эксперта №266 от 25 марта 2022 года, согласно выводам которой родство истицы и умершего установлено на 99,99%.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта признания отцовства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, подтверждают совместное проживание умершего Сергиенко С.Г. с матерью истца Прокоповой Т.П. и самой Остапенко (Прокоповой) О.С. и совместное воспитание истца. Об изложенном также свидетельствует совместная фотография, на которой Сергиенко С.Г. запечатлён с Прокоповой Т.П. на свадьбе Остапенко О.С.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что на фото изображен именно Сергиенко С. Г.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что для восстановления срока имеются исключительные обстоятельства, в силу которых Остапенко О.С. не имела возможности принять имущество в установленные законом сроки, поскольку истец Остапенко О.И. 30 июня 2021 года обращалась в Пятигорский городской суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, с целью вступления в наследство после смерти Сергиенко С.Г., однако. определением суда от 23 сентября 2021 заявление Остапенко О.И. оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве. Принимая во внимание, что с заявлением в суд об установлении факта отцовства и восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась 27 сентября 2021 года, в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, причины пропуска срока с учетом конкретных обстоятельств данного дела признаны судом первой инстанции уважительными.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

    Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

    В целом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

    При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     Климова В.В.

Судьи                                Камышова Т.В.

                                    Корниенко Г.Ф.