Решение по делу № 2-1217/2022 (2-8595/2021;) от 17.08.2021

Дело № 2-1217/22                            02 марта 2022г.

УИД 78RS0015-01-2021-008448-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.

При помощнике судьи             Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переворочаевой Т. А. к ООО "Лига Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 31.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в отношении жилого помещения условный проектный №, общей площадью 62.47 кв.м расположенное на третьем этаже в подъезде секции <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Ответчик обязан был передать объект истцу не позднее 31.12.2020 г., однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта не исполнил. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2020 по 10.08.2021 года в размере 494 816,58 руб. По вине ответчика грубо нарушается его права потребителя, в связи с чем, истец лишен право на проживание в квартире, тем самым ему причиняется моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 200 000 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать судебные расходы в размере 100 000 руб. и убытки, понесенные в связи со съёмом квартиры для проживания в размере 180 000 руб. Также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы /л.д. 2-6/.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в возражениях на иск указал, что во исполнение условий договора 14.01.2021г. застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче помещения, дольщик обязан был в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления произвести осмотр помещения, 20.01.2021г. уведомление истом получено, после осмотра квартиры, истец квартиру не приняла, указала замечания в акте, которые впоследствии устраняли. 18.06.2021 г. истец подписала акт приема передачи квартиры. Также ответчик просил снизить неустойку, ссылаясь на несоразмерность заявленных истцом требований наступившим неблагоприятным последствиям, также ответчик пояснил суду, что готов был урегулировать данный спорт добровольно, но истец отказалась.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 31.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № в отношении жилого помещения условный проектный №, общей площадью 62.47 кв.м расположенное на третьем этаже в подъезде секции <адрес>.,в соответствии с договором ответчик обязался передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 62,47 м? в строящимся жилом доме в срок до 31.12.2020 года (п.3.2.), а дольщик обязался уплатить застройщику в соответствии с п. 5.1 договора сумму в размере - 7 957323 руб. Согласно п. 5.3 договора, оплата цены договора осуществляется дольщиком за счет собственных средств в размере – 800 323 руб. и кредитных в размере 7 157 000 руб. (п. 5.1., 5.3 договора) и принять квартиру по акту приема-передачи (п. 4.1. договора) /л.д.8-9/.

Квартира по акту передана истцу – 18.06.2021 г./л.д. 18.06.2021/

Истец 30.06.2021 года направил ответчику претензию, в которой указал на нарушение ответчиком обязательств по передаче квартиры в собственность, заявил требования о выплате неустойки за период с 31.12.2020 по 10.08.2021 года в размере 494816,58 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб., убытков вызванных арендой квартиры в размере 180000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.04г. участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу положений ч. 1 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу закона, до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику. При этом, если иное не предусмотрено договором между застройщиком и инвестором, исполнение обязанности застройщика передать объект долевого строительства, а соответственно, течение срока передачи, за который установлена законная неустойка (ч. 2 ст. 6), не приостанавливаются.

После удовлетворения застройщиком любого из указанных требований участника долевого строительства обязанность участника долевого строительства по приемке объекта долевого строительства возобновляется.

Если при устранении выявленных недостатков застройщик выйдет за пределы этого срока, у участника долевого строительства возникает право на взыскание неустойки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Условиями договора предусмотрена обязанность застройщика направить дольщику почтой либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче (п.4.3); обязанность дольщика в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения произвести осмотр помещения (п.4.3)

23.12.2020г. застройщику ООО "Лига Девелопмент" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 55-56/.

14.01.2021 в адрес истицы застройщиком направлено уведомление о завершении строительства и предложением записаться на осмотр и приемку помещения/л.д. 69/. Из представленного ответчиком отчёта об отслеживании отправления установлено, что уведомление прибыло по адресу регистрации истца, 20.01.2021 г. уведомление истцом получено.

04.03.21 истица звонила на телефон ответчика /л.д. 111/, сведения о более ранних попытках записаться на осмотр квартиры отсутствуют. 12.03.2021 г. истец явился для осмотра квартиры, по результатам истец отказался от подписания акта приема-передачи в связи с выявленными замечаниями, потребовал их устранения /л.д. /.

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий предусмотренных договором до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец действий по принятию объекта в установленные законом сроки не совершил, уважительных причин просрочки принятия объекта долевого строительства не сообщил.

С учётом того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для передачи квартиры с 14.01.2021г., просрочка передачи объекта связана только с действиями истца в период с 29.01.2021 по 04.03.2021гг., не совершившего действия по принятию квартиры без достаточных к тому оснований, в связи с чем суд полагает обоснованными доводы ответчика об исключении периода из расчёта неустойки и приходит к выводу о том, что просрочка по вине ответчика имеется в период с 01.01.2021 по 14.01.2021 г. и с 05.03.21 по 18.06.21.

Истцом в нарушение закона применена переменная ключевая ставка, действовавшая в период просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Договором предусмотрена передача объекта до 31.12.2020 года (включительно). Согласно информации Банка России от 27.07.2020г. размер ставки рефинансирования на 31.12.19 установлен 4,25% годовых.

С учётом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за установленный судом период, что составит 251 760 руб. (7 957 323 руб.*134 дня*4,25%/150).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела.

Судом учтено, что при цене договора 7 957323 руб. неустойка в размере 251 760 руб. с учётом периода просрочки и отсутствия неблагоприятных последствий у истицы является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки.

С учетом указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу о возможности снижения требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика до 150 000 руб. Такая неустойка является справедливой и соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истец просит взыскать убытки на оплату расходов по найму жилого помещения, связанных с несвоевременной передачей квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 182 000 руб. 19.01.2021 истцом заключён договор аренды жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 26 000 руб. в месяц. Истцом внесены в счёт оплаты аренды 182 000 руб. /л.д. 29-30, 45-53, 120-126/.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, которые за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 г. и с 05.03.21 по 18.06.21 составили 91000 руб. (л.д. 28-34).

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными истцом в связи с вынужденным наймом жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

При таком положении требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, в размере 91000 руб. подлежат удовлетворению.

    Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется Закон "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что повлекло для истца невозможность пользоваться квартирой, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о взыскании штрафа, судом учтено, что истцом ответчику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку и убытки за неисполнение условий договора /л.д. 31-33/, указанные требования ответчиком не были удовлетворены порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.07.2021г., заключенный им с адвокатским бюро Томской обл. Юридическая группа «Прим групп» квитанция об оплате 100 000 руб. по договору /л.д. 64-66,118/.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание предусмотренные ст.100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, присутствовал в судебных заседаниях, сформировал позицию по делу, подготовил и направил застройщику претензию.

Исходя из объема данного дела, необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, обширной судебной практики, оно может быть отнесено к категории несложных дел.

С учетом изложенного, суд счёл, что размер заявленных истцом расходов не соотносим с объемом выполненной его представителем работы. Требованию разумности, по мнению суда, соответствует сумма расходов на представителя 25000 руб., а с учётом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению подлежит пропорциональная удовлетворённой части требования (до снижения неустойки) сумма - 20 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Лига Девелопмент" в пользу Переворочаевой Т. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, убытки в размере 91000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 125 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО "Лига Девелопмент" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 910 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.03.20г.