Решение по делу № 33-7732/2019 от 26.08.2019

Судья Черных А.В.

по делу № 33-7732/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2019 года г. Иркутск

Апелляционная инстанция Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МПП МАРТ» на определение судьи Ангарского городского суда от 17 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ММП МАРТ», Лукьянюк Наталье Геннадьевне о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ММП МАРТ», Лукьянюк Н.Г. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

Лукьянюк Н.Г. и ООО «Многопрофильное предприятие Март» обратились с апелляционными жалобами на указанное решение суда, с ходатайствами о восстановлении процессуального срока.

Определением Ангарского городского суда от 6 мая 2019 года в удовлетворении заявлений Лукьянюк Н.Г., ООО «Многопрофильное предприятие Март» о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб отказано.

Определением судьи Ангарского городского суда от 17 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена ООО «МПП МАРТ».

В частной жалобе ООО «Многопрофильное предприятие Март» просит определение суда о возврате апелляционной жалобы отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не принимал участие в судебном заседании 15.01.2019, мотивированное решение ответчику не направлялось, копия судебного постановления была получена представителем только 02.04.2019, апелляционная жалоба и заявление направлены в суд 09.04.2019. Полагает, что указанные причины являются уважительными, однако в восстановлении срока на обжалование решение суда ответчику было отказано. На момент вынесения оспариваемого определения, определение от 06.05.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не вступило в законную силу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «МПП МАРТ»на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 года судья указал, что апелляционная жалоба, поступила в с пропуском установленного ст. 322 ГПК РФ процессуального срока, и в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителю отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 2 октября 2019 года определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «МПП МАРТ»о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подана ООО «МПП МАРТ» за пределами установленного для этого законом процессуального срока, и обоснованно возвращена судьей.

Ссылка в частной жалобе на уважительные причины пропуска срока для обжалования решения суда, необоснованном отказе в восстановлении срока на обжалование решение суда, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что определение от 06.05.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на момент возвращения апелляционной жалобы не вступило в законную силу, на выводы суда не влияют, поскольку определение от 06.05.2019 судом апелляционной инстанции оставлено без из изменения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда от 17 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья	Е.Ю. Зубкова