Решение по делу № 16-7/2020 от 12.02.2020

Дело № 16-7/2020

    РЕШЕНИЕ    

г. Котовск                                 «3» марта 2020 года

    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Толмачев П.С., единолично, рассмотрев жалобу Старилова Валерия Викторовича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении:

Старилова Валерия Викторовича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением Старилов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно данному постановлению 20.11.2019 г. в 8 ч. 30 мин. Старилов В.В. у дома 1 по улице Свободы города Котовска Тамбовской области управлял транспортным средством ЗИЛ 431412 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Золотая Нива», перевозя груз (крупный рогатый скот), без технического средства режима труда и отдыха «Тахограф», чем допустил нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 г.

    Не согласившись с данным постановлением, Старилов В.В. подал на него жалобу, в которой указал, что в соответствии с приложением № 2 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" не является обязательной установка тахографа на транспортные средства категорий N 2 и N 4, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), и на транспортные средства, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов. Автомобиль ЗИЛ 431412, которым он управлял, имеет грузоподъемность 6,8 тонн, что относит его к категории № 2. Данное транспортное средство принадлежит ООО «Золотая Нива», основным видом деятельности которого является сельскохозяйственное производство. С момента выпуска автомобиля (1989 г.) прошло более 30 лет. 20.11.2019 г. на указанном автомобиле он осуществлял движение в городе Котовске, то есть по территории, граничащей со Знаменским районом.

С учетом изложенных обстоятельств, автор жалобы просил суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

    В судебном заседание Старилов В.В. указанную жалобу поддержал и просил её удовлетворить. Также Старилов В.В. пояснил, что ООО «Золотая Нива» осуществляет сельскохозяйственную деятельность в Знаменском районе Тамбовской области и занимается разведением крупного рогатого скота. Своего цеха, в котором возможно забивать скот данное хозяйство не имеет, поэтому перевоз его на убой в город Котовск, откуда затем забирает мясо. Автомобиль ЗИЛ 431412 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> используется в организации для перевозки различных грузов. Для перевозки скота на кузове транспортного средства наращиваются борта. 20.11.2019 г. он перевозил скот в город Котовск, считая, что управляет автомобилем, оборудованном для перевозки данного груза, в населенный пункт, граничащий со Знаменским районом. Тем самым оснований для оборудования этого автомобиля тахографом не имелось.

    Также Старилов В.В. указал, что обжалуемое постановление было вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения вмененного ему административного правонарушения, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Сергунин В.А. в судебном заседании пояснил, что основания для привлечения Старилова В.В. к административной ответственности имелись, поскольку транспортное средство, которым тот управлял 20.11.2019 г. не являлось специально оборудованным скотовозом, поскольку об этом не имеется особой отметки в паспорте транспортного средства. Границы города Котовска не пересекаются с границами Знаменского района. Кроме того, следует считать, что с года выпуска указанного автомобиля (1989 г.) прошло 30 лет с момента истечения 2019 года (31.12.2019 г.). Следовательно, транспортное средство для перевозки крупного рогатого скота в город Котовск должно было быть оборудовано тахографом.

    Изучив вышеуказанную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Старилова В.В., пояснения Сергунина В.А., судья пришёл к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды, оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 13 февраля 2013 г. № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В приложении № 2 к указанному Приказу определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

    В том же приложении указано, что тахографами могут не оснащаться, в том числе:

- специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, скотовозы, машины для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N 2 и N 3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов)

- транспортные средства, включенные в перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» специализированное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозки определенных видов грузов.

В материалах дела об административном правонарушении имеется путевой лист и транспортная накладная № 50, из которых следует, что 20.11.2019 г. Старилов В.В. перевозил на автомобиле организации ООО «Золотая Нива» на бойню в город Котовск 6 голов крупного рогатого скота.

Сотрудником ГИБДД указанный автомобиль с грузом зафиксирован с использованием фотосъемки. Полученные фотографии приобщены к материалам настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные автором жалобы подтверждены в судебном заседании.

Согласно паспорту транспортного средства АДРЕС, выданного 05.01.2005 г. - автомобиль ЗИЛ 431412, которым управлял правонарушитель 20.11.2019 г., изготовлен в 1989 году и относится к прочим грузовым транспортным средствам. Отметки о переоборудовании его в специализированное транспортное средство (скотовоз) в паспорте не имеется. Данный автомобиль является транспортным средством категории N 2, то есть, относится к транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, имеющих максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн.

Судья согласился с позицией должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что датой истечения тридцатилетнего срока с года выпуска указанного автомобиля следует считать 31.12.2019 г.

Также установлено, что границы Знаменского района Тамбовской области не пересекаются с границами города Котовска Тамбовской области.

Транспортное средство, которым управлял правонарушитель, использовалось для коммерческой перевозки груза и такую перевозку нельзя признать внутрихозяйственной. Следовательно, оно должно было быть оборудовано тахографом.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы доказательства, которые подтверждают факт его совершения Стариловым В.В., а именно:

- протокол об административном правонарушении 68ПА № 714907 от 20.11.2019 г., в котором изложено существо правонарушения;

- рапорт инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Попова Н.В. от 20.11.2019 г., в котором он доложил начальнику ОМВД России по г.Котовску, что в остановленном 20.11.2019 г. в 8 час.30 мин. у дома № 1 по ул. Свободы в г. Котовске транспортном средстве ЗИЛ 431412 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Старилова В.В. отсутствовало техническое средство – тахограф. Старилов В.В. от дачи объяснений, получения копии протокола об административном правонарушении и подписи в нем отказался;

- вышеуказанные транспортная накладная, путевой лист и фотоснимки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Старилова В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Доказательства, которые были положены в основу постановления о привлечении Старилова В.В. к административной ответственности, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Нарушений процедуры привлечения Старилова В.В. к административной ответственности не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Судья не согласился с доводом правонарушителя о вынесении обжалуемого им постановления за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 той же статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 20.11.2019 г. удовлетворено ходатайство Старилова В.В. и дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение по месту его жительства в ОГИБДД МОМВД России «Знаменский».

Определением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» от 12.12.2019 г. дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску для рассмотрения по месту совершения нарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается был приостановлен с 20.11.2019 г. по 12.12.2019 г. и Старилов В.В. был привлечен к административной ответственности в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску от «27» января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Старилова Валерия Викторовича, оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         П.С. Толмачев