Решение по делу № 2-388/2024 от 20.09.2024

Дело 2-388/2024

46RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Экспобанк».

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-А-02-12 на приобретение транспортного средства в размере 2 339 000 рублей, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Полагает, что в нарушение требований закона взыскатель, перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Считает, что предусмотренных действующим законодательством оснований для совершения данной исполнительной надписи у нотариуса не имелось, поскольку при ее совершении нотариус не учел, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате она не получала уведомление взыскателя о наличии у неё задолженности, как и в последующем само Уведомление о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представила.

Заинтересованное лицо - нотариус Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований, в том числе ходатайствовал о применении к заявлению сроков, предусмотренных п.2 ст.310 ГПК РФ. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель ФИО4, действуя на основании доверенности, направила письменный отзыв, в котором просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен договор кредита №-А-№, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 339 000 рублей для приобретения транспортного средства. Согласно п.2, п.6 срок возврата кредита осуществляется согласно графику платежей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ действует процентная ставка в размере 31,900 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 19,9 % годовых. Согласно п.14 договора, заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (л.д.70-71).

Договор предусматривал взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 18 ИУ договора кредита). Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, ФИО2 в своем заявлении подтверждает факт заключения кредитного договора (л.д.7-9)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» ФИО2 по адресам, указанному в документах кредитной организации, было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 92-93), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ( ШПИ №) ( л.д. 73).

     Через программу «Клиент Единой информационной системы» нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №-А-02-12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.115-118).

На основании указанных документов, нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре №-А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заявителем и АО «Экспобанк», уникальный регистрационный номер нотариального действия У-№. Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2503007,39 рублей из которых: 2248964,74 руб. – задолженность по основному долгу, 238691,37 руб. – проценты, 15351,28 рублей – расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО6 заявителю по указанным им при заключении кредитного договора адресам регистрации и адресу фактического проживания были направлены извещения о совершении исполнительной надписи (ШПИ №, №), одно из которых было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100). При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неполучении ею требования банка о досрочном возврате кредита и извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи, суд находит несостоятельными.

Сам по себе факт направления банком и нотариусом почтовой корреспонденции заявителю по адресам, указанным заемщиком при заключении кредитного договора в заявлении-анкете (л.д.68, 102) не свидетельствуют о ненадлежащем извещении и нарушении прав последнего по следующим основаниям. Судом установлено, что заявитель ФИО2 ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживала по адресу: <адрес>, однако в период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ изменила место регистрации на <адрес> (л.д.11,74). Из заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса следует, что в настоящее время она фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.6).

В соответствии с п.5.4.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.53), с которым заемщик была ознакомлена и согласна, заемщик обязан в течении 3 (трех) рабочих дней письменно уведомлять банк об изменении фактического адреса, адреса регистрации и контактного номера телефона, используемых для связи с Заемщиком, об изменении способа связи Банка с Заемщиком, об изменении сведений, ранее предоставленных Банку в Заявлении-Анкете, включая сведения о новом паспорте гражданина РФ.

Как следует из материалов дела, данное обязательство заемщиком ФИО2 выполнено не было.

    Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Доводы ФИО2 о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом извещал заявителя о наличии задолженности, предоставив расчет, направив соответствующее уведомление. Поскольку исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны доводы заявителя о том, что она не была уведомлена банком о бесспорном взыскании за 14 дней.

    Заявителем ФИО2 не представлены доказательства необоснованности предъявленного взыскателем расчета задолженности по кредитному договору, что указывает на бесспорность требований взыскателя к должнику и правомерность указания нотариусом задолженности по основному долгу в размере 2248964,74 руб. и процентов в сумме 238691,37 руб.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что о произведенной исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании данной исполнительной надписи было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), уважительных причин пропуска указанного срока заявителем представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:     (подпись)         И.Г. Дремова

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда                                  И.Г. Дремова