Решение по делу № 33-8741/2013 от 10.04.2013

судья Жигарева Е.А. дело № 33-8741/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Чечулина Валерия Васильевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Чечулина В.В. к Росреестру, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации сельского поселения Пышлицкое, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании плана территории незаконным и недействительным, признании справок администрации сельского поселения Пышлицкое недействительными, установлении соседнего участка, признании действий по уменьшению площади и изменению размеров земельного участка незаконными, установлении факта расхищения земель в сельском поселении,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Чечулина В.В. – Чечулиной О.В., представителя УСГР кадастра и картографии по МО – Симона И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чечулин В.В. обратился в суд с иском к Росреестру, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации сельского поселения Пышлицкое, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании плана территории незаконным и недействительным, признании справок, выданных администрацией сельского поселения Пышлицкое № 485 от 10.08.2010 г. и № 427 от 04.10.2010 г., недействительными, установлении соседнего участка, признании действий по уменьшению площади и изменению размеров земельного участка незаконными, установлении факта расхищения земель в сельском поселении, мотивируя свои требования тем, что администрация сельского поселения Пышлицкое Шатурского района изготовила новый план территории, которым, по мнению истца, изменены размеры принадлежащего Чечулину В.В. на праве собственности земельного, расположенного по адресу: <данные изъяты> Кроме того, согласно данному плану изменился его сосед справа.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований также просил отказать.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель администрации сельского поселения Пышлицкое в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Чечулин В.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соеди­нены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Чечулин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 35,68,69).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.10.1993 г., границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размеры земельного участка соответствуют плану личного подсобного хозяйства (л.д. 67).

Смежные с участком истца земельные участки принадлежат Чечулину В.В., Каташиной Т.А., Каташину М.А. (л.д. 66, 101, 181).

Разрешая заявленные истцом требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиками либо смежными землевладельцами прав истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Доказательств того, что действия ответчиков повлекли уменьшение определенной правоустанавливающими документами площади земельного участка, принадлежащего Чечулину В.В., суду также не представлено. Ходатайства о назначении соответствующей экспертизы истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Суд правильно отказал в удовлетворении иска в части признания справок, выданных Администрацией сельское поселение Пышлицкое, № 485 от 10.08.2010 г. и № 427 от 04.10.2010 г., недействительными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми справками.

Представленная в заседании судебной коллегии представителем Чечулина В. В. Чечулиной О. В. справка № 485 от 10.08.2010 г., выданная Администрацией сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области, нарушение каких-либо прав или законных интересов истца не подтверждает, и выводов суда первой инстанции не опровергает.

Верным является вывод суда и об отсутствии оснований для установления факта расхищения земель в сельском поселении.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и полагает, что они основаны на правильном применении положений ст.ст. 301, 304, 305 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Чечулин В. В. не был извещен о судебном заседании 07 декабря 2012 г., является несостоятельным, т. к. судебная повестка для передачи истцу была вручена Чечулиной О. В., представляющей его интересы в суде, о чем имеется расписка (л. д. 225). Указанный способ извещения лиц, участвующих в деле, соответствует положению ч. 2 ст. 115 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечулина Валерия Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи