Решение по делу № 33-4618/2019 от 07.03.2019

Судья Щедрина Н.Д. дело № 33-4618/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Качаевой Т.А.,

при секретаре Стяжкиной С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельникова Анатолия Александровича к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ГСК «Дон», Администрации г.Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Веретельников А.А. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ГСК «Дон», Администрации г.Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований истец сослался на то, что он является членом ГСК «Дон», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В его пользовании находится капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лит «И». Земельный участок, на котором построены гаражи, в том числе бокс 224б, передан ГСК «Дон» постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 1057 от 13.08.1992 в постоянное бессрочное пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Паевые взносы на строительство гаража согласно справке ГСК уплачены полностью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Синтекс» № 05.371.896 от 30.05.2005 основные несущие строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние зданий в целом можно оценить, как работоспособное. Дефектов и повреждений, значительно влияющих, но несущую способность строений, не обнаружено. Основные конструктивные решения зданий соответствуют строительным нормам и правилам. Имущественный комплекс кооператива соответствует требованиям, предъявляемым к пожаробезопасному, санитарно-эпидемиологическому, экологическому состоянию объектов застройки.

Вместе с тем, поскольку имущество приобретается членом соответствующего кооператива производным способом, то есть происходит переход права от кооператива к его члену или иному лицу, имеющему право на паенакопления, для установления законности перехода такого права необходимо установить, что именно кооператив являлся собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственнику принадлежат в полном объеме права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Истец ссылается на то, что поскольку права кооператива не были ранее зарегистрированы в установленном законом порядке, в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на указанный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж, бокс 224б, площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года исковые требования Веретельникова А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ростова-на-Дону просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что право собственности члена кооператива является производным от права собственности самого кооператива, однако не установлено, что кооператив является собственником данного имущества. ГСК свои права, как пользователь земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс, в установленном законом порядке не зарегистрировал. Выплата истцом паевых взносов за отдельный гаражный бокс в отсутствие правоустанавливающих документов кооператива на возведение здания всего гаражного комплекса, как полагает заявитель, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на гараж. Также указывает, что гаражный бокс является частью самовольной постройки, не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии возведенных гаражей градостроительным нормам и правилам, а потому требования не могут быть удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является членом ГСК «Дон», за ним закреплен капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «в»; паевой взнос, согласно квитанции и справки ГСК, выплачен полностью.

Решением Исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону № 281 от 11.06.1986 на основании Решения Горисполкома № 938 от 10.11.1985 организован автокооператив «Дон» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением главы Администрации г. Ростов-на-Дону № 1057 от 13.08.1992 п.1.5, автокооперативу «Дон» Первомайского района предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 1,1 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занимаемый гаражами в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону №1057 от 13.08.1992, п.1.1, автокооперативу «Дон» Первомайского района предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 1,1 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занимаемый гаражами в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «в» присвоен КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1056 от 01.09.2006 самовольно возведенные в 1988-1989 г.г. капитальные гаражи в количестве 236 боксов ( литеры «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, К») на земельном участке из состава городских земель общей площадью 1.1740 га, в том числе 0,5489 га водоохранная зона АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно проекту границ признаны не подлежащим сносу. Кроме этого в постановлении указано, что после вступления в законную силу решения суда лицу, за которым будет зарегистрировано в установленном порядке право собственности на строения, необходимо оформить документы на пользование земельным участком.

Согласно заключению Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО № 523, указанная организация не возражает против признания, не подлежащими сносу капитальных гаражей ГСК «Дон», расположенных на земельном участке площадью 1,1742 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с техническим заключением ООО «Синтекс» № 05.371.896 от 30.05.2005 основные несущие строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций здания в целом обеспечена. Техническое состояние зданий в целом можно оценить как работоспособное. Дефектов и повреждений, значительно влияющих но несущую способность строений, не обнаружено.. Основные конструктивные решения зданий соответствуют строительным нормам и правилам. Имущественный комплекс кооператива соответствует требованиям, предъявляемым к пожаробезопасному, санитарно-эпидемиологическому, экологическому состоянию объектов застройки.

Судом правомерно учтено, что поскольку имущество приобретается членом кооператива производным способом, то есть происходит переход права собственности от кооператива к его члену, для установления законности перехода права собственности необходимо установить, что именно кооператив являлся собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственнику принадлежат в полном объеме права владения, пользования и распоряжения имуществом, и, только будучи собственником, кооператив был вправе предоставить соответствующий объект члену кооператива.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 26.02.2007 удовлетворены исковые требования ГСК «Дон» о признании права собственности на строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Поскольку установлено, что постройка гаража осуществлялась на основании решения Исполнительного Комитета № 938 от 10.11.1985, гараж соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, решения органа исполнительной власти о сносе строения не имеется, строительство спорного гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, истец, будучи членом ГСК, полностью выплатил пай, решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется; строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, и спорный объект находится в границах предоставленного земельного участка; суд нашел заявленные требования о признании за истцом права собственности на капитальный гараж законными и обоснованными.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок, занимаемый спорным строением, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств, опровергающих факт предоставления и использования кооперативом ГСК «Дон» земельного участка для строительства гаражей, в том числе спорного, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что право собственности у истца является производным от права собственности кооператива, тогда как доказательств наличия права собственности на спорный объект у ГСК «Дон» не имеется, отклоняется, ввиду следующего. По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива. Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж, в связи с полной выплатой паевого взноса в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. Как указано выше, строительство гаражей ГСК «Дон» осуществлено на земельном участке, отведенном для организации гаражно-строительного кооператива, право истца, как члена кооператива на возведенные гаражи никем не оспаривалось.

Как следует из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного Суда Ростовской области от 26.02.2007, исковые требования ГСК «Дон» о признании права собственности на строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, удовлетворены. В число объектов, на которые было признано право собственности за ГСК «Дон» входит литер И, в котором и расположен гараж Веретельникова А.А.

В то же время, реализация Веретельниковым А.А. гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными ссылки апеллянта на положения ст. 222 ГК, поскольку в рассматриваемом случае гаражный бокс построен истцом на специально отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на протяжении десятка лет ответчиками не ставился вопрос о его сносе, и не оспаривалось право пользования земельным участком.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела были представлены достаточные и допустимые доказательства создания для себя с соблюдением правовых актов в области градостроительства объекта недвижимого имущества, предъявленные им на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ к Администрации требования о признании права собственности на этот объект правомерны, удовлетворены судом.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи, с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2019 года.

Председательствующий

Судьи