Решение по делу № 5-16/2023 от 15.08.2023

УИД 72RS0004-01-2023-000244-86

Дело № 5-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «24» августа 2023 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Тарасова Ю.С., при секретаре Кислове В.И., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамовой Н.Г., ее защитника Каташинского И.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Абрамовой Натальи Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, незамужней, имеющей среднее специальное образование, работающей фельдшером в <адрес>ной больнице ОФ № ГБУЗ ТО «Областная больница № (<адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

20.06.2023 около 12 часов 00 минут, Абрамова Н.Г., находясь в коридоре, на первом этаже Бердюжской районной больницы - Объединенный филиал № 3 ГБУЗ ТО «Областная больница № 4 (г. Ишим) (далее по тексту – Бердюжская районная больница) по адресу: ул. Земляных, д. 16, с. Бердюжье, Бердюжского района, Тюменской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла один удар левым плечом в область левого плеча Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в средней трети левого плеча по передненаружной поверхности, не причинивший вреда здоровью. Таким образом, Абрамова Н.Г. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением № 20 УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» Смирнихина А.В. от 23.06.2023 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3).

21.07.2023 УУП ОП № 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» Тимофеевым А.А. по данному факту в отношении Абрамовой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.2).

На основании определения Врио начальника ОП № 2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» Хохлова И.В. от 21.07.2023 (л.д.29) материалы дела об административном правонарушении в отношении Абрамовой Н.Г. по ст.6.1.1 КоАП РФ 15.08.2023 поступили на рассмотрение по подсудности в Бердюжский районный суд Тюменской области.

Абрамова Н.Г. в ходе рассмотрения дела судьей вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что 20.06.2023 около 12 часов она вышла из своего рабочего кабинета и пошла по коридору <адрес>ной больницы, находящейся по адресу: <адрес>. В этот момент на встречу ей по коридору проходила регистратор поликлиники Потерпевший №1, которая, проходя мимо, специально задела ее (ФИО6) рукой.

На вопрос Абрамовой Н.Г. к Потерпевший №1 «Что ты делаешь?», Потерпевший №1 начала оскорблять Абрамову Н.Г. В связи с чем, Абрамова Н.Г. достала телефон и хотела начать видеосъемку Потерпевший №1

В ответ Потерпевший №1 начала вырывать телефон из рук Абрамовой Н.Г. и после того, как у нее это не получилось она специально ударила Абрамову Н.Г. по руке, в которой она держала телефон. От удара у Абрамовой Н.Г. на правой руке остался сильный синяк.

Абрамова Н.Г. дважды по собственной инициативе обращалась в приемное отделение больницы, где ее осмотрел врач, результаты осмотра отразил в медицинских документах.

Настаивает на том, что Потерпевший №1 ударила ее по руке, она при этом Потерпевший №1 не била, каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершала.

Также пояснила, что с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 у нее сложились неприязненные отношения по работе, поэтому просит отнестись к их показаниям критически.

Считает, что потерпевшая ее специально оговаривает из мести и личной неприязни, которая длится на протяжении 10 лет.

Также полагает, что если бы она ударила Потерпевший №1 левым плечом, то у нее на плече остался бы синяк. Отсутствие синяка на ее плече, что засвидетельствовано осмотром врача-хирурга ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 55 мин., по мнению Абрамовой Н.Г. является неоспоримым доказательством ее невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Защитник Абрамовой Н.Г. - ФИО11, ее позицию поддержал, указал, что между Абрамовой Н.Г. и Потерпевший №1 имеет место длительный конфликт, ранее возникали аналогичные конфликтные ситуации.

Считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку материалы дела не содержат доказательств ее вины, и отсутствуют свидетели – очевидцы нанесения телесных повреждений Потерпевший №1

ФИО11 указывает, что показания свидетеля Свидетель №2 не могут быть положены в основу обвинения, поскольку она не является очевидцем правонарушения и не видела момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а видела лишь их последствия.

ФИО11 полагает, что доводы Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений являются голословными, в то время как, показания Абрамовой Н.Г. стабильны и не опровергнуты. В связи с чем, считает, что основания для привлечения Абрамовой Н.Г. к административной ответственности отсутствуют.

По мнению защитника, доказательствами невиновности Абрамовой Н.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения являются: фотографии, приобщенные им в ходе судебного заседания, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамовой Н.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также указанный документ, по мнению ФИО11 доказывает тот факт, что Потерпевший №1 вновь пытается оговорить Абрамову Н.Г.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамову Н.Г., ее защитника ФИО11, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Абрамовой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Абрамовой Н.Г. указанного административного правонарушения, несмотря на непризнание ею своей вины, что суд расценивает как способ защиты, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Абрамову Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и показаний потерпевшей Потерпевший №1, опрошенной в судебном заседании, аналогичных изложенным в ее письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), отобранном в установленном законом порядке, следует, что на протяжении длительного времени между ней и Абрамовой Н.Г. происходят конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №1 шла в раздевалку по коридору первого этажа <адрес>ной больницы, находящейся по адресу: <адрес>. В указанное время из своего рабочего кабинета вышла Абрамова Н.Г., которая проходя мимо Потерпевший №1, умышленно, нанесла ей (Потерпевший №1). один удар плечом в область левого плеча, от чего потерпевшая испытала острую физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека в средней трети левого плеча по передненаружной поверхности, не причинивший вреда здоровью.

После чего Потерпевший №1 побежала в раздевалку, так как опасалась продолжения противоправных действий со стороны Абрамовой Н.Г.

В раздевалке Потерпевший №1 попыталась закрыть дверь, Абрамова Н.Г. в свою очередь пыталась открыть дверь, ей это удалось, после чего она (Абрамова Н.Г.) хватала Потерпевший №1 за волосы и одежду. Потерпевший №1 начала звать на помощь. На ее крик к раздевалке из регистратуры пришла Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Н.Г. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, после которой Потерпевший №1 обратилась в ОП № МО МВД России «Голышмановский» с заявлениями о привлечении Абрамовой Н.Г. к административной ответственности за вышеописанные насильственные действия (события ДД.ММ.ГГГГ) и за оскорбление (события ДД.ММ.ГГГГ), получила направление от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование для определения наличия или отсутствия телесных повреждений (л.д.60), с которым и обратилась в больницу.

Потерпевшая настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Н.Г. нанесла ей удар умышленно, в этот момент они находились в непосредственной близости друг от друга. От нанесенного Абрамовой Н.Г. удара у потерпевшей образовался синяк, который она, спустя непродолжительное время после инцидента, показала свидетелю Свидетель №2

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о совершении Абрамовой Н.Г. в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждены сведениями из журнала учета приема больных и отказа в госпитализации (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из журнала осмотра дежурного врача в приемном отделении <адрес>ной больницы (л.д.12), согласно которым, Потерпевший №1 обратилась в <адрес>ную больницу за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по направлению сотрудников полиции, с жалобами на боли и наличие синяка на левом плече, ей поставлен диагноз: ушиб средней трети левого плеча. Синяк (S40.0), со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. сотрудница ударила в левое плечо, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент обращения потерпевшей Потерпевший №1 за медицинской помощью, у нее имелся кровоподтек в средней трети левого плеча по передненаружной поверхности, который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от удара рукой, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.14-15).

При этом, в указанном заключении эксперта (л.д.15) имеется запись о том, что Абрамова Н.Г. с данным заключением ознакомлена, с ним согласна, стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись Абрамовой Н.Г.

Показаниями опрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, аналогичных изложенным в ее письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), отобранном в установленном законом порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв (в период с 12 часов до 13 часов) она находилась на своем рабочем месте - в регистратуре <адрес>ной больницы, находящейся по адресу: <адрес>.

В указанное время, Потерпевший №1, которая также является регистратором, пошла в раздевалку, расположенную на первом этаже здания больницы. Спустя непродолжительное время свидетель услышала крик Потерпевший №1: «ФИО2, что Вы делаете?», и стала звать Свидетель №2 на помощь. В связи с чем, свидетель подошла к раздевалке и увидела, что перед дверью находится Абрамова Н.Г. и пытается ее открыть, внутри раздевалки находилась Потерпевший №1, которая пыталась дверь закрыть. При этом, свидетель видела, что в моменты, когда Абрамова Н.Г. открывала дверь раздевалки, она пыталась схватить Потерпевший №1 рукой. Свидетель №2 закрыла дверь раздевалки, чтобы прекратить ссору.

Также свидетель пояснила, что момент, когда Абрамова Н.Г. нанесла удар Потерпевший №1, она не видела, однако со слов Потерпевший №1 ей известно, что до конфликта, который произошел между Потерпевший №1 и ФИО6 в раздевалке, в этот же день, ФИО7, проходя по коридору мимо Потерпевший №1, ударила ее (Потерпевший №1) по руке, от чего у потерпевшей образовался синяк, который она показывала свидетелю.

Фотографии (л.д.66-67), приобщенные защитником ФИО11, представляющие собой два листа формата А4 в черно-белом исполнении, какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.

Указанные фотографии имеют подписи: Фото № вид раздевалки, Фото № вид регистратуры, также на фотографиях указана дата ДД.ММ.ГГГГ. На фотографиях запечатлен коридор здания, при этом не указано, кем, при каких условиях сделаны фотографии, какое здание на них изброжено, по какому адресу оно находится. Данные фотографии не подтверждают и не опровергают виновность ФИО7 в совершении правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.65), также не имеет доказательственного значения, поскольку относится к событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Абрамовой Н.Г. о том, что в случае нанесения ею удара Потерпевший №1, у нее (ФИО6) на плече непременно должен был образоваться синяк, не могут быть положены в основу постановления, так как носят предположительный характер, опровергнуты показаниями потерпевшей Потерпевший №1, последовательно указывавшей, что зафиксированное в указанном выше заключении эксперта телесное повреждение в виде кровоподтека в средней трети левого плеча по передненаружной поверхности возникло у нее от действий Абрамовой Н.Г., умышленно ударившей ее плечом в левое плечо, от чего потерпевшая испытала физическую боль, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей суду умышленный характер действий Абрамовой Н.Г., которая, хотя и не присутствовала в момент нанесения удара Потерпевший №1, но являлась очевидцем продолжения конфликта между Абрамовой Н.Г. и Потерпевший №1, в ходе которого Абрамова Н.Г. пыталась схватить потерпевшую руками.

Показания потерпевшей и свидетеля, согласуются с другими доказательствам по делу, поэтому основания не доверять им, судом не установлены.

Приобщенные защитником ФИО11 выписка из журнала осмотра дежурного врача в приемном отделении <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), из которой следует, что Абрамова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут обратилась в приемное отделение <адрес>ной больницы, где по результатам осмотра был зафиксирован локальный статус «Движение и чувствительность левой верхней конечности не нарушено» и выставлен диагноз «Ушиб правого предплечья», и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), из выводов которого следует, что в предоставленной медицинской документации нет объективных данных, подтверждающих диагноз «Ушиб правого предплечья», диагноз не обоснован, не имеют доказательственного значения по настоящему делу, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Наличие события административного правонарушения, виновность Абрамовой Н.Г. в его совершении достоверно установлены в ходе рассмотрения дела судом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и допустимости и считает вину Абрамовой Н.Г. в совершении административного правонарушения доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, Абрамовой Н.Г. при составлении протокола разъяснены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Таким образом, суд квалифицирует действия Абрамовой Н.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Абрамовой Н.Г., которая ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, работает фельдшером в <адрес>ной больнице, в администрацию Бердюжского муниципального района жалобы, заявления от соседей на нее не поступали. Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, с учетом ее имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении Абрамовой Н.Г. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Абрамову Наталью Григорьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Получатель административного штрафа: УФК по Тюменской области (ОП № 2 Бердюжье МО МВД России «Голышмановский» по Тюменской области)

КПП 722001001

ИНН 7214008994

Код ОКТМО 71610410

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016700

Наименование Банка: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области

БИК: 017102001

Кор./сч.: 40102810945370000060

Наименование платежа: Штраф

КБК: 18№

УИН: 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет решаться вопрос о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Бердюжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Тарасова