Решение по делу № 16-6377/2024 от 02.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-6377/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                   29 октября 2024г.

          Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 8 мая 2024г., вынесенное в отношении Донского Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 8 мая 2024г. Донской В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В порядке ст.ст.30.1 – 390.6 КоАП РФ дело не пересматривалось, постановление вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Донской В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2024г. в 21 час. 20 мин. на ул.Смольная, д.6, в с.Акша Акшинского района Забайкальского края Донской В.А., управляя транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонными сообщениями, переданными в МО МВД России «Акшинский»; письменными объяснениями Донского В.А., потерпевшего; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия и другими, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Донского В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, заснув за рулем, на скорости зацепил стоящую машину и по инерции проехав дальше зацепил забор и остановился на бугре, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают, что после того, как произошло столкновение с автомобилем, Донской В.А. продолжил движение, проехав около 500м, остановился врезавшись в забор. В данном случае водитель Донской В.А. в условиях очевидности для него наличия события дорожно-транспортного происшествия, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы судебных инстанций о наличии в действиях Донского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Наличие в рапорте инспектора ДПС технической ошибки в указании государственного регистрационного номера автомобиля, которым управлял Донской В.А., не является обстоятельством, исключающим его из числа доказательств.

Не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела наличие в справке, предоставленной врио начальника Госавтоинспекции Мо МВД России «Акшинский», сведений об отсутствии судимости в отношении иного лица.

Постановление о привлечении Донского В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на малозначительность совершенного деяния и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ нельзя признать состоятельной.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия Донского В.А. не могут быть признаны малозначительными.

При этом отсутствие причинения вреда жизни и здоровью, возмещение потерпевшему ущерба в результате допущенного нарушения, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание назначено Донскому В.А. минимальное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 8 мая 2024г., вынесенное в отношении Донского Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Донского В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                         И.В.Конкина