Решение по делу № 5-2189/2021 от 13.09.2021

Дело № 5-2189/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                г. Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Горбов Б.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пархоменко Василия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2021 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пархоменко В. А..

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках настоящего дела проводились не в полном объеме процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, поскольку 11 августа 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 25 августа 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, совершенные в качестве административного расследования по настоящему делу процессуальные действия заняли незначительный временной промежуток, и состояли не из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе истребовании необходимых сведений.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Частью первой ст. 23.1 рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, отнесены к компетенции мировых судей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая во внимание, что данное дело не подведомственно судье, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Пархоменко В. А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: