Решение по делу № 2-1035/2022 от 25.05.2022

Дело №

УИД26RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казанаеавой И.Н.

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.

с участием:

представителя истца Павловой ИО.-по доверенности Парахиной ИО

помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> Матвейчук А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ИО, Пасечникова ИО к Павлову ИО о выселении из жилого помещения,

установил:

Павлова ИО. и Павлов ИО. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят выселить Павлова ИО. из <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры. Истица Павлова ИО. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Павлов ИО. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не является их членом семьи, не ведет с ними совместного хозяйства, в период зарегистрированного брака и после его расторжения не участвовал в содержании жилья, не оплачивал коммунальные услуги, он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, устраивает ссоры и скандалы. Они неоднократно предлагали покинуть квартиру, но Павлов ИО. в добровольном порядке данный вопрос решать не желает.

Истица Павлова ИО. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в настоящее время осуждена к наказанию в виде лишения свободы, содержится под стражей, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Пасечников ИО о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Павловой ИО. по доверенности Парахина ИО суду пояснила, что она является родной сестрой истицы и ей известны обстоятельства дела, а именно то, что Павлов ИО. длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, на этой почве были ссоры в семье, что и привело к расторжению брака. Павлова ИО. неоднократно предлагала ответчику выехать из квартиры, но он не желал этого делать. В результате очередной ссоры, сестра ударила ножом ответчика, причинила ему вред, за что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. В тот день, когда она была взята под стражу, орган опеки и попечительства администрации изъял несовершеннолетнего сына Павлова ИО из семьи, т.к. его отец Павлов ИО был пьян. Она настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Павлов ИО. о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> Матвейчук А.В., которая просила исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Из договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес> передала безвозмездно в равную долевую собственность (по 1\2 доли в праве) Пасечниковой ИО и Пасечникову ИО <адрес> жилом <адрес> края.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пасечников ИО является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, <адрес> края.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пасечникова ИО. является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, <адрес> края.

Судом установлено, что ответчик Павлов ИО. значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> следует, что брак между Павловым ИО. и Павловой ИО. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ оставлена запись акта о расторжении брака, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлова ИО. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Из данного приговора следует, что Павлова ИО., в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своего проживания в квартире <адрес> района, где у нее возникла ссора с бывшим супругом Павловым ИО., на почве длящихся неприязненных отношений, вызванной оскорбительными высказываниями последним, в результате чего, Павлова ИО. умышленно нанесла ему не менее двух ударов по телу неустановленным предметом, типа нож.

Исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом установлено, что между истцами и Павловым ИО. сложились крайне неприязненные отношения, ответчик не является членом их семьи, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеется, ответчик нарушает права и законные интересы истцов, что нашло подтверждение в судебном заседании, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у Павлова ИО. отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Суд принимает во внимание, что Павлов ИО. <данные изъяты>, находится в трудоспособном возрасте, допускает противоправное и аморальное поведение по отношению к истице Павловой ИО., о чем изложено в приговоре <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, их общий ребенок Павлов ИО, <данные изъяты> года рождения находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, доказательств того, что ответчик имеет какие-либо законные основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением в квартире истцов на определенный срок, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Павловой ИО, Пасечникова ИО к Павлову ИО о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Павлова ИО, <данные изъяты> из <адрес>.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Казанаева