Решение по делу № 8Г-26728/2023 [88-107/2024 - (88-28256/2023)] от 30.10.2023

УИД 56RS0007-03-2022-000597-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-107/2024

(88-28256/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 января 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Николаева И.В., Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эргашева Баходира Равуповича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-3-5/2023 по иску Эргашева Баходира Равуповича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконными действий по перерасчету оплаты за газ в соответствии с нормативами потребления, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эргашев Б.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» (далее ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург»), указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 56:28:0904001:392, площадью 184,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 56:28:0904001:155, площадью 2177 кв.м., по адресу: <адрес>.

Жилой дом подключен к системе газоснабжения. Между собственником и ресурсоснабжающей организацией заключен договор поставки природного газа для коммунальных нужд граждан. Учет потребленного газа осуществляется индивидуальным прибором учета газа (счетчиком). На 20 июня 2022 г. осуществляется счетчиком марки СГД ЗТ Минск, заводской номер 4420797, дата выпуска 7 июля 2014 г., дата установки 18 ноября 2014 г.

Счетчик был опломбирован пломбами с целью предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму счетчиков. С 2014 года специалистами поставщика газа проводились регулярные проверки показаний прибора учета газа. Никогда никаких замечаний к его работоспособности не было.

20 июня 2022 г. контролерами ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» Жадиной Е.Г., Дашковой Н.В. в присутствии истца проверен прибор учета газа. В ходе проверки выявлены нарушения целостности пломб, а также нереагирование счетчика на малый расход газа. По результатам проверки составлен акт инвентаризации. С указанными нарушениями истец не согласен.

В последующем ему стали приходить квитанции с начисленным долгом в размере 98868,77 руб. Считает, что действия ответчика по начислению задолженности по нормативу за последние 6 месяцев незаконны. Поскольку данный счетчик не был признан неисправным, не установлено вмешательство в прибор учета газа, ответчик не предложил ему провести экспертизу счетчика. Со стороны собственника не производилось какого-либо вмешательства в указанный счетчик, кроме заводских пломб на счетчиках имелись пломбы, установленные сотрудниками поставщика газа, которые не были нарушены.

Считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который заключается в том, что его обвинили в действиях, которые он не совершал, ему пришлось отстаивать свои права в судебном порядке, что сказывается на его времени, которые он мог потратить на семью. Ответчик проигнорировал его требования, он чувствовал себя абсолютно не защищенным в данной ситуации, что сказывается на его здоровье. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

С учетом уточнения просил признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» по начислению платы за потребленный газ за период с 20 декабря 2021 г. по 12 июля 2022 г. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по нормативам потребления незаконным; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» произвести перерасчет размера платы за потребленный природный газ за период с 20 декабря 2021 г. по 12 июля 2022 г. на основании показаний прибора учета газа СГД-3Т, заводской номер 4420797, 7 июля 2014 г. выпуска в отношении указанного выше жилого дома; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 30 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург».

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований Эргашева Б.Р. к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконными действий по перерасчету оплаты за газ в соответствии с нормативами потребления, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В кассационной жалобе Эргашева Б.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» - указывает о законности вынесенных судебных актов.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу Эргашеву Б.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

20 июня 2022 г. контролерами абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» была проведена инвентаризация домовладения (жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес> (л/сч 02401995). В ходе проверки контролерами были выявлены нарушение целостности пломб-заглушек, установленных на болтах крепления счётного механизма (пломбы свободно извлекались из посадочного гнезда, имели следы механического воздействия (проколы). Также была выявлена неисправность прибора учета газа: при включении одной конфорки газовой поверхности учёт газа не производился. Кроме того, было выявлено самовольное подключение самодельной газовой коптильни к газоснабжению.

Выявленные нарушения отражены в пункте 16 акта инвентаризации от 20 июня 2022 г., а также зафиксированы посредством фото и видеосъемки.

Проверка производилась в присутствии Эргашева Б.Р., который указал в акте «не согласен, оплачивал в полном объеме по счетчикам».

В связи с выявленными нарушениями по лицевому счету произведены доначисления: за приготовление пищи, подогрев воды и отопление жилого помещения по нормативам потребления за период с 20 декабря 2021 г.а по 12 июля 2022 г.; за использование газовой коптильни – по максимальной мощности за период с 20 декабря 2021 г. по 19 июня 2022 г. (максимальная мощность газовой горелки подтверждается справкой специализированной организации АО «Газпром газораспределение Оренбург».

За период с 20 декабря 2021 г. по 31 октября 2022 г., с учетом произведенного доначисления, задолженность ответчика по оплате за газ составила 91 056,77 руб., что следует из представленного ответчиком расчета.

В соответствии со Справочной информацией по пломбированию счётчиков газа, утвержденной «Минский механический завод им. С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО» (является заводом - изготовителем приборов учета газа СГД-ЗТ), размещенной на официальном сайте завода, на счетчике устанавливаются две свинцовые пломбы на винтах крепления крышки и корпуса счетчика. Три винта крепления прозрачной крышки счетного механизма закрываются пластмассовыми пломбами (заглушками), которые приклеиваются к крышке, один винт пломбируется при помощи мастики, на которую ставится оттиск клейма госповерителя. Нарушение целостности любой из перечисленных пломб не допускается.

Согласно справке АО «Газпром газораспределение Оренбург» от 5 июля 2022 г. подключение несертифицированной горелки резиновым шлангом от опуска на газовую плиту по адресу: <адрес> (л/сч 02401995) не производилось.

Согласно заключению эксперта ЧУ «Агентство экспертных исследований» Васильева О.Л. от 12 апреля 2023 г., механических повреждений на корпусе прибора учета газа СГД-ЗТ G6, № 4420797, 2014 года выпуска не имеется. Имеются следы произвольного падения химического вещества белого цвета на верхнюю и заднюю поверхность прибора учета. Целостность пломб-заглушек и мастичной пломбы на крышке счетного механизма нарушены. Пломбы-заглушки имеют многочисленные трещины с «охрупчиванием» пластика, оттиск клейма мастичной пломбы не читается. Следов несанкционированного вскрытия указанного выше прибора учета, а также следов несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма не имеется. Пломбы-заглушки в количестве 3 штук имеют многочисленные трещины с «охрупчиванием» пластика, края пломб-заглушек разрушены с утратой фрагментов. Края пломб-заглушек разрушены с утратой фрагментов, в результате контакта с ними. Хрупкость пластика пломб возникает под воздействием атмосферных осадков и инсоляции и, при легком контакте с ним, происходит разрушение. Стекло счетного механизма имеет эксплуатационные царапины, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. Процесс разрушения пластика на открытом воздухе состоит из нескольких стадий: образование разрывов их рост и распространение, приводящих к образованию трещин, и, в конечном итоге, к разрушению материала. Этот механизм разрушения обусловлен вязкоэластичной природой полимерных материалов, и поэтому типичен для полимеров и практически не встречается у металлов. Разрушение происходит вследствие «охрупчивания», даже в случаях, когда для материала характерен пластичный механизм деформаций. Возникающие мелкие отдельные трещины в дальнейшем объединяются, образуя общий разлом. Многочисленные отдельные трещины, их слияния являются отличительным признаком механизма разрушения под действием окружающей среды. При «охрупчивании» пластика разрушение происходит даже при легком контакте с ним, что и произошло с краями пломб-заглушек на исследуемом приборе. Мастика, закрывающая головку винта крепления крышки счетного механизма, в наличии, оттиск не читается. Повреждение пломбы завода-изготовителя возможно, при условии, что данная пломба находится в открытом доступе и не закрыта пломбой или наклейкой поставщика газа. Повреждение пломбы изготовителя (нарушение целостности) является нарушением исправного состояния средства измерения и нарушением его поверки - установление официально уполномоченным органом пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик, а подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям8, после которой накладывается пломба. Нарушение пломбы изготовителя не влияет на технические характеристики средства измерения, а является критерием исправности прибора. Прибор учета газа марки СГД-ЗТ G6, зав. №4420797, по результатам исследования 6 апреля 2023 г., является неисправным по следующим причинам: целостность пломб-заглушек и мастичной пломбы крышки счетного механизма нарушена; учет прохождения газа через счетчик, при осмотре 6 апреля 2023 г., производился некорректно на минимальном и максимальном режимах учета газа, относительные погрешности показаний находились за пределами допускаемых значений:

- на режимах работы с минимальным расходом, погрешность показаний счетчика относительно фактически поданного объема газа составила (-18,2140...-19,2690%), при допускаемом значении +5%, для счетчика, находившегося в эксплуатации;

- при максимальном расходе погрешность показаний счетчика относительно фактически поданного объема газа составила (-3,4990.. .-4,4453%), при допускаемом значении +3%.

В предъявленном виде вышеуказанный прибор к использованию, как средство измерения, непригоден.

По ходатайству истца от эксперта Васильева О.Л. затребованы дополнительные пояснения относительно данного им заключения. Из указанных пояснений следует, что при проведении экспертизы 06.04.2023 было обнаружено загрязнение корпуса исследуемого счетчика веществом белого цвета (п.2.3.2 заключения эксперта), а также следы воздействия атмосферных осадков в виде потеков, коррозии винтов, а также разрушение пломб-заглушек на крышке счетного механизма.

Данные загрязнения были обнаружены также в стыке крышки счетного механизма с корпусом. Вероятно, мелкие частицы этих загрязнений проникали через негерметичное уплотнение крышки счетного механизма. Изготовитель прибора, в связи с этим, предписывает устанавливать счетчик в ящик: «При установке счетчика вне помещений он должен помещаться в ящик для предотвращения попадания осадков и прямых солнечных лучей в зону отсчетного устройства». Попадание посторонних частиц на движущиеся и вращающиеся детали счетного механизма вызвали преждевременный износ в зонах контактирования и вызвало погрешность измерений, выходящую за пределы допускаемых значений.

Качество учитываемого газа не оказывает влияния на работу вышеуказанного счетного механизма, так как он установлен с наружной стороны корпуса и с проходящим газом не контактирует.

Признаков загрязненного газа не обнаружено: внутри корпуса загрязнений не обнаружено. Исследуемый счетчик СГД-ЗТ G6, зав. №4420797 индикаторов некорректного учета газа не имеет, внешние признаки неисправности в работе отсутствуют.

Потребитель, при эксплуатации прибора, определить некорректность учета не может, за исключением, отказа средства измерения, при котором счетчик не производит учет проходящего газа (признаки отказа: при прохождении газа показания на табло не меняются).

В течение межповерочного интервала счетчик считается исправным. Датой последней поверки является 10 июля 2014 г., дата очередной поверки счетчика СГД-ЗТ G6, зав. №4420797 7 июля 2022 г. - Межповерочный интервал не превышен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, пришел к выводу о том, что на приборе учета газа, установленном в жилом доме истца, были нарушены пломбы-заглушки, установленные заводом-изготовителем и мастичные пломбы крышки счетного механизма, учет прохождения газа через счетчик производился некорректно на минимальном и максимальном режимах учета газа, что свидетельствует о нарушении в работе прибора учета газа.

При этом суд указал, что в ходе проверки сотрудником прибора учета газа ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» в домовладении Эргашева Б.Р. по адресу: <адрес>, был установлен факт неработоспособности прибора учет газа марки СГД ЗТ Минск, заводской номер 4420797, дата выпуска 7 июля 2014 г., который не реагировал на малый расход газа при включенной одной конфорке. Суд принял Акт инвентаризации допустимым и относимым доказательством по данному делу.

Также указал, что его результаты объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Доводы Эргашева Б.Р. о том, что в ходе проверки не была выявлена неисправность прибора учета, суд отклонил, как не основанные на материалах дела. На ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа и сохранности его заводской пломбы-заглушки. Поскольку экспертом сделан вывод о том, что неисправности счетного механизма у прибора учета газа возникли ввиду того, что он не был защищен надлежащим образом от погодных явлений, что в свою очередь, является обязанностью собственника и пользователя газового оборудования, постольку суд пришел к выводу о том, что именно бездействие (в части неустановления защитного ящика для счетчика) истца повлекло к тому, что спорный прибор учета газа к использованию, как средство измерения, является непригодным.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, заключения эксперта о неисправности газового счетчика в связи с превышением допустимого уровня погрешности вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эргашева Баходира Равуповича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                                И.В. Николаев

                                    Н.Г. Дурнова