Решение от 14.09.2022 по делу № 2-1387/2022 от 21.02.2022

25RS0029-01-2021-010698-67

Дело № 2-1387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник О. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, с участием в деле Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

заслушав представителя истца Поцелуева А.А.,

представителя ответчика Саакяна Э.М.,

установил:

истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край г. Уссурийск по XXXX произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца транспортному средству DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак XXXX. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобиль автогрейдер ДЗ-98В государственный регистрационный знак XXXX.

Поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном размере с учетом уточненных требований Колесник О.Н. просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 97155 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, т.е. в сумме 7650 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе в части требований о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчиком добровольно выплачено. Отказ от части исковых требований принят судом. Настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика представил письменные возражения, ссылался на добровольную выплату страхового возмещения в размере 15300 рублей после поступления заключения эксперта в суд, просил взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, применить постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория …» с 01.04.2022 на шесть месяцев в случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, требования о компенсации морального вреда считает необоснованными.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в его отсутствие.

Информация о дате слушания дела своевременно размещена на интернет сайте Уссурийского районного суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 1 статьи 15 указанного закона установлено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Колесник О.Н. в отношении Финансовой организации СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 2500 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ № XXXX прекращено рассмотрение обращения Колесник О.Н. в связи с тем, что Колесник О.Н. не является потребителем финансовых услуг.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № XXXX установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством автогрейдер ДЗ-98В государственный регистрационный знак XXXX был причинен вред принадлежащему Колесник О.Н. транспортному средству DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак XXXX.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК XXXX.

Гражданская ответственность Колесник О.Н. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ XXXX.

ДД.ММ.ГГ Колесник О.Н. обратилась в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Форма страхового возмещения не указана.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение, в том числе в части расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 126100 рублей, что подтверждается платёжным поручением XXXX, актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах» от Колесник О.Н. поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на эвакуацию транспортного средства расходов на проведение осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» письмом отказало Колесник О.Н. в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Финансовым уполномоченным согласно фотоматериалам, представленным СПАО «Ингосстрах» установлено, что на транспортное средство нанесена рекламная надпись, содержащая информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования службы доставки «Курьер маркет» с указанием контактных номеров телефонов. Заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем прекращено рассмотрение обращения Колесник О.Н.

В судебное заседание стороной истца представлены сведения, что сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП на Колесник О. Н. отсутствуют л.д. 105.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.).

Первоначальное обращение Колесник О.Н. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО имело место ДД.ММ.ГГ, страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГ в сумме 123100 рублей.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ средняя рыночная стоимость транспортного средства DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак XXXX на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 272600 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак XXXX на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 134200 рублей, таким образом недоплаченное страховое возмещение оставляет (272600 -134200 -123100) = 15300 рублей.

ДД.ММ.ГГ платежным поручением XXXX данная страховая выплата перечислена Колесник О.Н.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит начислению неустойка.

В силу п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении судом неустойки и о применении постановления Правительства РФ № 497 «О введении моратория …» с 01.04.2022 на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

При таких обстоятельствах требования Колесник О.Н. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, вступившего в законную силу 01 апреля 2022 г., действия которого распространяются на период с 01.04.2022 по 12.09.2022, период просрочки, принципы разумности и справедливости, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 68697 рублей.

Также в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом установленных нарушений прав истца, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 5000 руб.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Поэтому требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Колесник О.Н. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией XXXX от ДД.ММ.ГГ, договором об оказании юридических услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представленные документы о несении судебных расходов по настоящему гражданскому делу суд признает допустимым доказательством.

Учитывая, что решением суда состоялось в пользу истца, суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема, сложности дела, проведение четырех судебных заседаний с участием представителя истца, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, приходит к выводу, что ходатайство о возмещении заявленных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25000,00 рублей. В остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Истец отказался от исковых требований, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, санкции неустойки (штрафы, пени) не взыскиваются в период действия моратория.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 28458 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 93458 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1354 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.