Решение по делу № 2-307/2023 (2-3369/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2-307/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002120-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сапаровой Н.С. к Лисовой А.Т. об исключении из наследства недвижимого имущества, встречному иску Лисовой А.Т. к Сапаровой Н.С. о признании земельного участка, жилого дома, автомобиля частично приобретенным за счет совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сапарова Н.С. обратилась в суд с иском к Лисовой А.Т. (л.д. 1-2 т. 1), в котором просит исключить из состава наследственной массы С.Т.Ж., умершего ДАТА, земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по АДРЕС.

В качестве основания иска указала, что ДАТА умер ее супруг С.Т.Ж., после его смерти заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются его дочь и истец. В рамках наследственного дела ответчиком представлено заявление об установлении места открытия наследства по месту нахождения спорных земельного участка и жилого дома как совместно нажитого имущества супругов. Указанное имущество является личной собственностью истца, не входит в наследственную массу, поскольку приобретено на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры по АДРЕС, купленной до брака с С.Т.Ж.

Лисовая А.Т. обратилась в суд со встречным иском к Сапаровой Н.С., в котором с учетом уточнений (л.д. 155-159 т. 3) просит признать земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по АДРЕС, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДАТА года выпуска, частично приобретенным имуществом за счет совместно нажитого имущества супругов Сапаровой Н.С. и С.Т.Ж., в связи с передачей указанного имущества Сапаровой Н.С. взыскать с Сапаровой Н.С. в пользу Лисовой А.Т. денежную компенсацию 564 347 руб.

В качестве основания встречного иска указала, что добрачная квартира по АДРЕС приобретена Сапаровой Н.С. по цене 2 520 000 руб., из которых 701 000 руб. уплачены за счет собственных средств, оставшаяся сумма 1 819 000 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДАТА. Брак с Сапаровым Н.С. ДАТА, на указанную дату остаток долга по кредитному договору составлял 1 041 275 руб. 74 коп., в период ДАТА по дату досрочного погашения долга по кредитному договору ДАТА уплачены денежные средства 1 157 389 руб. 28 коп. В связи с чем спорные жилой дом и земельный участок приобретены частично за счет совместных денежных средств супругов на сумму 578 694 руб., которая должна быть включена наследственную массу.

В период брака также приобретен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДАТА года выпуска по договору купли-продажи от ДАТА по цене 2 510 000 руб., из которых 2 008 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк», 250 000 руб. – за счет передачи автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, принадлежащего Сапаровой Н.С. до заключения брака. В период брака супругами Сапаровыми погашен кредит за спорный автомобиль на сумму 850 000 руб. Таким образом, всего в уплату стоимости спорного автомобиля совместно нажитых средств супругами внесено 1 100 000 руб., из которых доля С.Т.Ж. составляет 550 000 руб., подлежащая включению в наследственную массу после его смерти. Причитающаяся доля Лисовой А.Т. (1/4) составляет 275 000 руб. и подлежит взысканию с Сапаровой Н.С.

Истец Сапарова Н.С. по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель Сапаровой Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, представила письменные возражения на встречный иск (л.д. 9-21 т. 4).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Лисовая А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Лисовой А.Т. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала.

Третьи лица нотариус Давыдова С.В., нотариус Попова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что Сапарова Н.С. состояла в зарегистрированном браке с С.Т.Ж. (л.д. 13 т. 1 – свидетельство о регистрации брака).

ДАТА между Сапаровой Н.С. и С.Т.Ж. заключен брачный договор (л.д. 115 т. 3), по условиям которого имущество, нажитое супругами в браке, зарегистрированном ДАТА, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем. По условиям п. 5 договора квартира по АДРЕС, которую предполагается приобрести за счет личных средств и ипотечного кредита ПАО «Сбербанк России» на имя Сапаровой Н.С. по соглашению супругов, как в период совместного брака, так ив случае его расторжения, признается личной собственностью Сапаровой Н.С.

ДАТА С.Т.Ж. умер (л.д. 12 т. 1 - свидетельство о смерти). После его смерти заведено наследственное дело № нотариусом Поповой Н.С., с заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя Лисовая и супруга наследодателя (ответчик) Сапарова Н.С. (л.д. 131-240 т. 1). В дальнейшем наследственное дело передано в производство нотариуса Давыдовой С.В. (л.д. 268 т. 2).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ личным имуществом одного из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Суд установил, что в период брака ДАТА Сапарова Н.С. продала квартиру по АДРЕС по цене 2 650 000 руб. (л.д. 19-20 т. 1)

ДАТА на имя Сапаровой Н.С. на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым № общей площадью 1398 кв.м по адресуАДРЕС расположенный на нем жилой дом с кадастровым №л.д. 22 т. 1) по цене 2 450 000 руб., из которых стоимость дома 450 000 руб., стоимость земельного участка – 2 000 000 руб., право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 24-25).

На основании соглашения от ДАТА земельный участок с кадастровым № преобразован путем перераспределения с земельным участком с кадастровым №, в результате образован и передан в собственность Сапаровой Н.С. земельный участок с кадастровым № площадью 1599 кв.м, плата за увеличение участка составляет 5846 руб. 07 коп. (л.д. 68 т. 1 – соглашение).

На основании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения от ДАТА, заключенного между Сапаровой Н.С. и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 68 т. 1) перераспределены земельный участок с кадастровым № и земельный участок площадью 41 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в результате образован и передан в собственность Сапаровой Н.С. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1640 кв.м (л.д. 75 т. 1). Право собственности Сапаровой Н.С. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДАТА (л.д. 128-129 т. 1).

Расписка С.Т.Ж. от ДАТА (л.д. 21 т. 1) юридической силы не имеет, поскольку соглашение о разделе имущества подлежит нотариальному удостоверению. Вместе с тем, указанная расписка является косвенным доказательством наличия такого соглашения между супругами в период брака.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по АДРЕС полностью приобретены Сапаровой Н.С. за счет денежных средств, полученных от продажи добрачной квартиры АДРЕС, то есть указанное недвижимое имущество является личной собственностью Сапаровой Н.С. и подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти С.Т.Ж. Исковые требования Сапаровой Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд также установил, что квартира по АДРЕС приобретена Сапаровой Н.С. по договору ДАТА (л.д. 16-18 т. 1), то есть до заключения брака с С.Т.Ж., по цене 2 520 000 руб., из которых 1 819 000 руб. оплачено за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДАТА (л.д. 145-149 т. 2). По условиям кредитного договора Сапаровой Н.С. предоставлен кредит в сумме 1 819 000 руб. на срок до ДАТА.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по кредитному договору от ДАТА погашена досрочно ДАТА, при этом с ДАТА по ДАТА, то есть в период брака Сапаровых внесена сумма 1 157 389 руб. (л.д. 129 т. 1), в связи с чем истцом по встречному иску Лисовой А.Т. заявлено о признании спорных земельного участка и жилого доима по адресу: АДРЕС, частично приобретенными за счет совместно нажитого имущества супругов Сапаровой Н.С. и С.Т.Ж., а именно на сумму 578 694 руб. (1 157 389 / 2), которая должна быть включена наследственную массу.

Сапаровой Н.С. в письменных возражениях встречный иск заявлено о пропуске Лисовой А.Т. срока давности для обращения в суд.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 1 157 389 руб. погашена за счет совместных денежных средств супругов Сапаровых ДАТА, то есть С.Т.Ж. должен был узнать о нарушении своих прав не ранее ДАТА, при этом при жизни в течение трех лет, то есть до ДАТА, с иском о взыскании ? доли от указанной суммы не обратился, суд приходит к выводу, что Лисовой А.Т. как правопреемником С.Т.Ж. пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании данной суммы, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела Сапарова Н.С. заявляла о признании исковых требований в части признания земельного участка и жилого дома по АДРЕС, частично приобретенным имуществом за счет совместно нажитого имущества супругов Сапаровых, не является основанием для удовлетвоерния исковых требований, поскольку указанное заявление отозвано Сапаровой Н.С. письменным заявлением (л.д. 20 т. 4), заявление о признании иска судом не принято в установленном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Разрешая встречные исковые требования Лисовой А.Т. о признании автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ДАТА года выпуска, частично приобретенным за счет совместно нажитого имущества супругов Сапаровой Н.С. и С.Т.Ж., суд учитывает следующее.

Суд установил, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № приобретен на имя Сапаровой Н.С. по договору купли-продажи от ДАТА (л.д. 97-100 т. 3), то есть в период брака Сапаровых. По условиям договора стоимость автомобиля составляет 2 510 000 руб., из которых 502 000 руб. вносится в течении пяти календарных дней с момента подписания договора, 2 008 000 руб. вносится за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от ДАТА (л.д. 81-93 т. 3).

При этом в счет оплаты договора купли-продажи в кассу Сапаровой Н.С. внесено 252 000 руб. наличными денежными средствами, а также передан автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, принадлежащий Сапаровой Н.С. и приобретенный на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 22-27 т. 4), то есть до заключения брака с С.Т.Ж., стоимостью 250 000 руб., что подтверждается агентским договором, актом приема-передачи от ДАТА (л.д. 28-33 т. 4).

По условиям кредитного договора от ДАТА срок предоставления кредита – до ДАТА.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору от ДАТА, расчету (л.д. 19 т. 4) в период брака Сапаровых с 18 августа по ДАТА в счет погашения кредита за внесено 749 160 руб.

Таким образом, всего в уплату стоимости спорного автомобиля за счет совместно нажитых средств супругов Сапаровых внесено 1 001 160 руб. (749 160 + 252 000), из которых доля С.Т.Ж. составляет 500 580 руб., которая подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Причитающаяся доля Лисовой А.Т. (1/4) составляет 250 290 руб. и подлежит взысканию с Сапаровой Н.С.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сапаровой Н.С. в пользу Лисовой А.Т. также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (44,35 %), что составляет 3 922 руб. 11 коп.

Определением суда от ДАТА приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело № после смерти С.Т.Ж., умершего ДАТА, выдавать в рамках указанного наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым № по АДРЕС. В связи с тем, что решением суда указанное имущество исключено из состава наследственной массы, суд приходит к выводу, что отпали основания для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапаровой Н.С. удовлетворить.

Исключить из состава наследственной массы С.Т.Ж., умершего ДАТА, личное недвижимое имущество Сапаровой Н.С.: земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по АДРЕС.

Встречные исковые требования Лисовой А.Т. удовлетворить в части.

Признать автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, приобретенным на совместные денежные средства супругов Сапаровой Н.С. и С.Т.Ж. в размере 1 001 160 руб.

Взыскать с Сапаровой Н.С. (паспорт РФ №) в пользу Лисовой А.Т. (паспорт РФ №) денежную компенсацию в размере 250 290 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 3 922 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Лисовой А.Т. к Сапаровой Н.С. о признании земельного участка, жилого дома частично приобретенным за счет совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА в виде запрета нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело № после смерти С.Т.Ж., умершего ДАТА, выдавать в рамках указанного наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2023.

Председательствующий: