Решение по делу № 2-1611/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1611/2022 (59RS0025-01-2022-001975-06)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    03.11.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пирогову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Пирогову В.В. о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 56 854,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905,64 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. После проверки платежеспособности ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ выпустил кредитную карту, с номером договора 36440937. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, однако требование ответчиком не исполнено. Считает, что ответчик нарушает права и законные интересы истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, материалы судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Заявления от Пирогова В.В., Банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. После проверки платежеспособности ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ выпустил кредитную карту с счетом №, договор №, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 19).

Согласно п.2.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) в рамках заключенного Договора Банк устанавливает Клиент лимит.

В соответствии с п.3.2 Условий на остаток денежных средств на счете Банк проценты не начисляет, если иное не предусмотрено тарифами. В случае, если Тарифами начисление процентов предусмотрено, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 854,74 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по карте (л.д. 8, 19).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, определяется моментом востребованности задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности, Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности Клиентом должно быть произведено в течении срока, со дня предъявления Банком требования (л.д. 16).

Ответчику был направлен заключительный счет-выписка, согласно которой, ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по банковской карте (л.д. 18). Требование до настоящего момента не выполнено.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района о вынесении судебного приказа в отношении должника Пирогова В.В. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Пирогова В.В. задолженности по банковской карте в размере 56 854,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины 952,82 руб. (л.д. 24 судебный приказ).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 29 судебный приказ).

Согласно расчету Банка задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 56 854,74 руб. (л.д. 8).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на основании чего, требования истца о взыскании с Пирогова В.В. задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, в настоящий момент задолженность по вышеуказанному кредитному договору так и не погашена, сумма долга не уменьшилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 56 854,74 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, так и не имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска (1 905,64 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по уплате государственной пошлины в размере 1 905,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Пирогову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 56 854,74 руб.

Взыскать с Пирогову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) сумму государственной пошлины в размере 1 905,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Щербакова А.В.