Решение по делу № 2-22/2024 (2-3423/2023;) от 18.08.2023

Дело № 2-22/2024 (2-3423/2023)

УИД: 26RS0023-01-2023-004547-27

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    19 марта 2024 года                                                                                 г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серии С ..............;

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от .............. серии ..............7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управления государственным имуществом в ..............ному отделу судебных приставов УФССП по .............., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .............., ФИО2, о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ФИО3 и применении последствий признания торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого, с учетом неоднократных уточнений, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), следует, что .............. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 433042 рубля 32 копейки, из которых: 350 000 рублей перечислены на банковский счет заемщика, а 83 042 рубля 32 копейки перечислены в счет оплаты по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для целей, указанных в п. 4.1.8 договора - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 2.1.1 договора и являющегося предметом договора залога (ипотеки) .............. от ...............

.............. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор залога, согласно условиям которого обеспечением обязательства по кредитному договору от .............. .............. является предмет залога: квартира, жилое помещение, общая площадь 35,7 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: .............., кадастровый .............., принадлежащая на праве собственности ФИО3

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от .............. .............., однако, заемщик неоднократно нарушал график платежей, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» был вынужден обратиться за защитой в суд.

.............. в Минераловодский городской суд .............. поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора от .............. .............., взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, которое определением от .............. было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела ...............

.............. ФИО3 умер, о чем .............. в Отделе ЗАГС управления ЗАГС .............. составлена соответствующая запись акта о смерти ...............

.............. нотариусу Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО8 поступает заявление ФИО9, который поставил в известность нотариуса о смерти отца ФИО3, а также о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства в пользу супруги отца - ФИО1, которая .............., также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, указав, что наследственное имущество, в том числе, состоит из квартиры, расположенной по адресу: .............., кадастровый ............... Нотариусом открыто наследственное дело ............... Других наследников не имеется.

Заочным решением суда от .............. исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, в частности, суд решил обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога (ипотеки) от .............. .............., заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, а именно на недвижимое имущество: квартиру, жилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу: ............... кадастровый .............., принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем ее продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 1 440 000 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК от .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

.............. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры, в действительности, никто в указанную дату или какую-либо иную дату, в квартиру, расположенную по адресу: .............., не приезжал, лица, указанные в Акте как понятые - ФИО10 и ФИО11, истцу неизвестны и никогда в спорной квартире не были.

.............. судебный пристав-исполнитель .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК подготовил заявку на торги арестованного имущества и соответствующее постановление.

В соответствии с государственным контрактом от .............. № К22-06/27, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. поручило ИП ФИО4 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене, залоговое имущество ФИО3

.............. между ИП ФИО4 и ФИО2 (победитель торгов) был подписан договор купли-продажи имущества - квартиры, расположенной по адресу: .............., принадлежавшей должнику ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК от .............. исполнительное производство ..............-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от .............. удовлетворено заявление ФИО1, в гражданском деле .............. произведена замена умершего должника ФИО3 на правопреемника ФИО1

Определением суда от .............. отменено заочное решение суда от .............. по гражданскому делу .............., производство по делу возобновлено с присвоением нового номера гражданского дела - 2-3261/2023.

Решением от .............., оставленным без изменения апелляционным определением ..............вого суда от .............., частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, а именно суд решил:

1). Расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3

2). Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах суммы наследственного имущества ФИО3:

- задолженность по кредитному договору от .............. .............. в размере 345 755 рублей 74 копейки, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3;

- проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 339 726 рублей 21 копейка с .............. по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга – 339 726 рублей 21 копейка, за каждый календарный день просрочки с .............. по дату вступления решения суда в законную силу;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 657 рублей 56 копеек.

Этим же решением суда отказано в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на задолженное имущество, являющееся предметом договора залога (ипотеки) от 07.08.2020.............., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: .............., кадастровый .............., принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем ее продажи с публичных торгов.

Этим же решением суда удовлетворено встречное исковое требование ФИО1 – на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность принять от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору .............. от .............. сумму в размере 345 755 рублей 74 копейки, государственную пошлину в сумме 12 657 рублей 56 копейки, находящиеся на депозите Минераловодского городского суда ...............

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, ФИО1 считает недействительными торги (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от .............. ..............) в отношении залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., принадлежавшей ФИО3, в связи с чем обратилась в суд с требованиями:

1). Признать недействительными торги (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от .............. ..............) в отношении залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., принадлежавшей ФИО3.

2). Применить последствия признания недействительными торгов в отношении залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., принадлежавшей ФИО3, а именно:

- признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от .............., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............., в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (Продавец), и ФИО2 (Покупатель);

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: .............., кадастровый ..............;

- взыскать в пользу ФИО2 оплаченную последним по договору купли-продажи арестованного имущества от .............. стоимость залогового имущества в размере 1 454 400 рублей, из которых:

1 069 297 рублей 23 копейки - с расчетного счета ФИО3, находящегося в АО Почта Банк» (платежное поручение от .............. ..............);

315 102 рубля 77 копеек - с ПАО «Совкомбанк» (платежное поручение 15834 от ..............);

70 000 рублей - с .............. отдела судебных приставов исполнительный сбор (платежное поручение 15 669 от ..............).

Представитель ответчика Территориального управлению Федерального агентства по управления государственным имуществом в .............. представил в суд письменное возражение, в котором указал, что основанием для признания торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов. В рассматриваемом деле, такие нарушения отсутствуют. Кроме того, истцом не доказан факт того, что оспоримая сделка нарушает ее права и законные интересы. В связи с указанными обстоятельствами, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 также представила в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника. В рассматриваемом деле таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Имущество ФИО3 выбыло из его владения на законном основании – в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем заочного решения суда от .............. по гражданскому делу ............... Также указала на отсутствие нарушений прав должника при проведении публичных торгов по продаже залоговой квартиры, в связи с чем, основания для признания торгов недействительными отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

После уточнения исковых требований, представитель ответчика представила в суд дополнительные возражения, из содержания которых следует, что довод о том, что истец не был предупрежден о проведении торгов, несостоятелен, поскольку опровергается сведениями о ходе исполнительного производства ..............-ИП по данным ПК АИС ФССП России от .............., из которой следует, что судебный пристав-исполнитель в адрес должника было направлено уведомление о проведении торгов спорной квартиры, также материалы исполнительного производства Содержат реестр отправленной корреспонденции, заверенный Почтой России, что также подтверждает направление ФИО13 уведомлений о продаже квартиры, а соответственно, соблюдение прав последнего как должника в полном объеме.

Также следует отметить, что не извещение истца о проведении торгов не влечет отмену решения суда, поскольку само по себе данное обстоятельство при условии, что истец знал о наличии у него образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле и подлежало исполнению, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

Заявление истца о том, что в спорную квартиру никто не приезжал ни в дату составления Акта от .............., ни в другую дату, опровергаются материалами дела, и являются голословными. Более того, в Акте не указано, что в спорную квартиру судебный пристав-исполнитель исполнитель заходил, описи подлежал объект недвижимости, а не его содержимое. Согласно отметки на указанном Акте, последний был направлен в адрес должника, что также подтверждается описью направления корреспонденции. При отслеживании РП.............. отправления Акта, видно, что имелась неудачная попытка вручения письма и возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Ни правопредшественник ФИО3, ни его правопреемник ФИО1, не обеспечили получение почтовой корреспонденции ни по делу о взыскании задолженности, ни после в рамках исполнения указанного решения суда.

        Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела .............. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковое заявление было подано .............. (до смерти ФИО3). Истец извещался как банком в досудебном порядке и путем направления искового заявления, так и судом при принятии искового заявления к производству ...............

        Истец также извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенному на ............... Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ............... Как следует из отчета АО «Почта России», заказная бандероль с простым уведомлением разряда «Судебное» .............., принятая .............. в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Минеральные Воды 357203, в адресное ОПС поступила .............. и возвращена .............. по обратному адресу с отметкой «Неудачная попытка вручения».

Кроме того, копия заочного решения направлялась ФИО3 Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 35720374200856. Согласно отчета АО «Почта России», заказное письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» .............., принятое .............. в ОПС Минеральные Воды 357203, в адресное ОПС поступило .............. и возвращено .............. по обратному адресу с отметкой «неудачная попытка вручения».

    С учетом приведенного выше правового регулирования, и установив отсутствие надлежащего контроля со стороны ФИО13 за поступающей по их месту жительства почтовой корреспонденцией, имеющимися в материалах дела и истребованными судом доказательствами подтверждено, что как при первоначальном рассмотрении гражданского дела .............. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговую квартиру, так и в ходе исполнительного производства, принимались надлежащие меры по извещению ФИО3 о рассмотрении дела и о ходе исполнительного производства, однако по причинам, зависящим от должника, указанная корреспонденция им не была получена.

Указанная выше позиция, изложенная в пп. 1, 2 настоящих возражений, подтверждается актуальной судебной практикой, изложенной в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. по делу ...............

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не сделал запросы в органы ЗАГСа о смерти должника, считает необоснованным.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в ГУВМ МВД России. Информации о смерти должника судебному приставу-исполнителю не поступало. Право судебного пристава-исполнителя запросить сведения у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено ст. 64 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от .............. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» не является его обязанностью. Таким образом, не направление запроса судебным приставом-исполнителем в органы ЗАГСа, нельзя признать бездействием.

Таким образом, истцом не только в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств реального нарушения ее прав и законных интересов, и доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, но и не обоснованно, каким образом и на основании каких норм права, как считает истец, судебный пристав-исполнитель, либо суд, должны были знать, что ФИО3 умер, и у него имеется правопреемник в лице ФИО1 При не обращении с соответствующим заявлением от правопреемника.

Довод истца о том, что ей не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания несостоятелен и опровергается материалами дела. Более того, в материалы дела .............. ФИО1 было представлено письмо ПАО «Совкомбанк» от .............. (после принятия иска по делу .............. к производству суда), в котором банк четко разъяснил порядок правопреемства при смерти должника и вступлении в наследство наследников, наличия задолженности ФИО3, а также необходимости представления в банк документов о вступлении в права наследования. В свою очередь, указанное письмо подтверждает факт того, что ФИО1 (истец по настоящему делу) знала о наличии долга ФИО3 При этом. Истец фактически приняла наследство после ФИО3 уже после вынесения решения об обращении взыскания на залог, при этом не известив об этом ни банк, ни суд, ни судебного пристава-исполнителя.

Наследники несут обязанности заемщика (в частности, по возврату основной суммы долга и уплате процентов на нее) со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. ..............).

Более того, при подписании кредитного договора с сопутствующими документами, заемщик извещается о том, что при смене адреса, либо иных данных должника, последний должен известить банк о соответствующих изменениях. При принятии наследства истец принял на себя обязательства ФИО3 в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество кредитор может в общем порядке. Специальных правил, по которым бы обращалось взыскание на предмет залога в случае смерти как должника-залогодателя, так и должника, не являющегося залогодателем, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусматривает.

Согласно первоначальному исковому заявлению задолженность ФИО3 возникла с ............... Таким образом, умерший ФИО3 перестал исполнять обязанности по возврату кредитных денежных средств задолго до своей смерти. Указанная задолженность не была погашена и правопреемником ФИО3 с .............. и по фактическое погашение путем реализации залогового имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При таких обстоятельствах, поскольку правопреемник не осведомил ни банк, ни суд, ни судебного пристава-исполнителя о наступлении смерти должника и правопреемстве, и не представил соответствующую документацию, указанный довод истца не является обоснованным. Доказательств того, что банк, суд или судебные приставы-исполнители должны были знать о смерти должника и правопреемстве в материалы дела не предоставлено.

Истец ФИО1, действуя добросовестно, а также исполняя обязанности по кредитному договору как правопреемник умершего ФИО3, должна была оповестить в первую очередь ПАО «Совкомбанк» в ответ на письмо банка от .............. о том, что вступила в права наследования .............., но поскольку не сделала этого, как и не оповестила суд о смерти должника и его правопреемнике в разумные сроки, доводы о том, что все указанные лица должны были знать об указанных обстоятельствах и самостоятельно извещать наследника / правопреемника, со ссылкой на злоупотребление правами участников торгов, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах права добросовестного приобретателя ФИО2, который при возмездном приобретении спорного жилого помещения полагался на данные ЕГРП и судебный акт, вступивший в законную силу, и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, нельзя признать незаконными (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 8Г-34260/2022, 88-3443/2023, 88-33630/2022) и отменить.

И законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Согласно информации, представленной в материалы дела, заочное решение от .............. было фактически исполнено в полном объеме ...............

Торги по реализации заложенного имущества – спорной квартиры состоялись ...............

В счет погашения задолженности по кредитному договору от реализации заложенного имущества поступили денежные средства в сумме 1 454 400 руб.

На момент принятия нового решения от .............. задолженность по кредитному договору погашена.

Доводы истца о том, что торги должны быть признаны недействительными, поскольку они проведены на основании отмененного решения суда, необоснованные и незаконные, поскольку отмена решения суда, на основании которого была проведена реализация имущества, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку взыскание на спорное имущество было обращено на основании вступившего в законную силу решения суда, не отмененного к моменту обращения взыскания и проведения торгов.

Погашение задолженности не явилось следствием добровольных действий истца, а было осуществлено принудительно судебным приставом-исполнителем путем реализации заложенного имущества на торгах во исполнение ранее вынесенного по делу заочного решения, отмененного судом уже после его фактического исполнения. В связи с указанным, требования истца по настоящему делу не подлежат удовлетворению.

Указанная позиция подтверждается актуальной судебной практикой, изложенной в том числе в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от .............. по делу .............., 2-2848/2022, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от .............. по делу ...............

Таким образом, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушений при проведении торгов, что могло бы привести к ущемлению прав и законных интересов заявителя, не было допущено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приведенные истцом доводы необоснованы, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли.

Относительно добавленных требований о взыскании 1 069 297 рублей 23 копеек с расчетного счета ФИО3, считает необходимым отметить, что они не основаны на законе, поскольку обоснования требования о взыскании денежных средств с расчетного счета умершего человека не представлены. Поскольку наследственное дело ФИО3 не окончено, а наследственная масса не распределена, требования такого рода противоречат нормам закона. Более того, истец об этом указывает в исковом заявлении, но при этом не учитывает в своих требованиях.

Требование о взыскании 315 102 рублей 77 копеек с ПАО «Совкомбанк» также необоснованно, поскольку, не представлено правового обоснования подобного взыскания не со стороны договора купли-продажи и получателя денежных средств. Также не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта, в случае полного удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истца ФИО1, представителей ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в .............. отдела судебных приставов УФССП по СК, Управления Федеральной службы судебных приставов России по СК, а также представителей третьих лиц ИП ФИО4 и ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель ответчика дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные письменным возражениям.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .............. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 433042 рубля 32 копейки под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для целей, указанных в п. 4.1.8 договора - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 2.1.1 договора и являющегося предметом договора залога (ипотеки) .............. от ...............

.............. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор залога, согласно условиям которого обеспечением обязательства по кредитному договору от .............. .............. является предмет залога: квартира, жилое помещение, общая площадь 35,7 кв.м, расположенная по адресу: .............., кадастровый .............., принадлежащая на праве собственности ФИО3

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, п. 2.1 раздела 2 обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО3 по договору является вышеуказанная квартира, принадлежащая ФИО3 на праве собственности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от .............. .............., однако, заемщик неоднократно нарушал график платежей, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» был вынужден обратиться за защитой в суд.

.............. в суд поступает исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора от .............. .............., взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, которое определением суда от .............. было принято к производству с возбуждением гражданского дела ...............

.............. ФИО3 умер, о чем .............. в Отделе ЗАГС управления ЗАГС .............. составлена соответствующая запись акта о смерти ...............

.............. нотариусу Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО8 поступило заявление ФИО9, который поставил в известность нотариуса о смерти отца ФИО3, а также о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства в пользу супруги отца - ФИО1

.............. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, указав, что наследственное имущество, в том числе, состоит из квартиры, расположенной по адресу: .............., к.н. 26:24:040548:1031.

Нотариусом открыто наследственное дело ...............

Других наследников не имеется.

Заочным решением суда от .............. исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, в частности, суд решил обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога (ипотеки) .............. от .............., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, а именно на недвижимое имущество: квартиру, жилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу: ............... кадастровый .............., принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем ее продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 1 440 000 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК от .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.2 ст. 30 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при возбуждении исполнительного производства, в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) судебным приставом исполнителем в автоматическом режиме у соответствующих органов запрашиваются указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи также могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В представленной по запросу суда светокопии исполнительного производства ..............-ИП отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК запрашивал сведения в отношении ФИО3, в том числе из ИФНС, ЗАГС, отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебных приставов исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

.............. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры.

.............. судебный пристав-исполнитель .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК подготовил заявку на торги арестованного имущества и соответствующее постановление.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК, в результате которых не был выявлен факт смерти должника по исполнительному производству уже на дату, когда исполнительное производство возбуждалось, повлекли в дальнейшем незаконную передачу на публичные торги имущества умершего должника (Вопрос .............. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............).

Тот факт, что соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ17-12).

Пунктами 2.1 - 2.3 Соглашения ФССП России .............., Росимущества .............. от .............. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», предусмотрено:

    Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

    Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

    постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с государственным контрактом от .............. № К22-06/27, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. поручило ИП ФИО4 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене, залоговое имущество ФИО3

.............. между ИП ФИО4 и ФИО2 (победитель торгов) был подписан договор купли-продажи имущества - квартиры, расположенной по адресу: .............., принадлежавшей должнику ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК от .............. исполнительное производство ..............-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от .............. удовлетворено заявление ФИО1, в гражданском деле .............. произведена замена умершего должника ФИО3 на правопреемника ФИО1

Определением суда от .............. отменено заочное решение суда от .............. по гражданскому делу .............., производство по делу возобновлено с присвоением нового номера гражданского дела - 2-3261/2023.

Решением от .............., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............., частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, а именно, суд решил расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах суммы наследственного имущества ФИО3:

- задолженность по кредитному договору от .............. .............. в размере 345 755 рублей 74 копейки, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3;

- проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 339 726 рублей 21 копейка с .............. по дату вступления решения суда в законную силу;

    неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга – 339 726 рублей 21 копейка, за каждый календарный день просрочки с .............. по дату вступления решения суда в законную силу;

    судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12657 рублей 56 копеек.

Этим же решением суда отказано в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на задолженное имущество, являющееся предметом договора залога (ипотеки) от 07.08.2020.............., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: .............., кадастровый .............., принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем ее продажи с публичных торгов.

Этим же решением суда удовлетворено встречное исковое требование ФИО1, а именно – на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность принять от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору .............. от .............. сумму в размере 345 755 рублей 74 копейки, государственную пошлину в сумме 12 657 рублей 56 копейки, находящиеся на депозите Минераловодского городского суда ...............

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Со стороны организатора торгов ИП ФИО4 каких-либо нарушений не было. Вместе с тем, отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными (Вопрос № 4 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Нарушения при проведении торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится не только нарушения, допущенные организатором торгов, или злоупотребление правом со стороны участников, но и их влияние на результаты торгов, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

На дату принятия судом заочного решения (..............), ответчик ФИО3 умер (..............), соответственно, не мог нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца, поскольку не обладал гражданской процессуальной правоспособностью.

ФИО1, как лицо, принявшее наследство после смерти мужа, к участию в гражданском деле .............. не привлекалась, о состоявшемся заочном решении суда узнала только от лица, который представился новым собственником квартиры, которая была приобретена в браке с умершим ФИО3

ФИО1 не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже ее имущества на торгах.

Таким образом, истец не имела процессуальной возможности возражать против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложение имущество.

Узнав о данных обстоятельствах, ФИО1 незамедлительно обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое было удовлетворено, впоследствии состоялось решение суда, которым с нее в пользу банка, в пределах суммы наследственного имущества ФИО3, была взыскана задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в размере 345 755 рублей 74 копейки. Указанная денежная сумма и сумма судебных расходов, находится на депозитном счете Минераловодского городского суда, что подтверждается платежным документом, представленным в материалы гражданского дела. Этим же решением суда отказано в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на задолженное имущество, являющееся предметом договора залога (ипотеки) от ............................, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: .............., кадастровый ...............

Таким образом, оспариваемые торги, в рассматриваемом споре фактически являются распорядительной сделкой, совершенной лицом, не имеющим распорядительной власти, что свидетельствует о нарушении правил, установленных законом, как следствие, такая сделка не может считаться действительной по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 449 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд полагает, что исковое требование ФИО1 о признании недействительными торгов (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от .............. ..............) в отношении залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., принадлежавшей ФИО3, является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, согласно которой - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ч. 3 ст. 449 ГК РФ расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В материалы гражданского дела представлены:

- платежное поручение от .............. .............., согласно которого со счета УФК по .............. (Минераловодское РОСП ГУ ФССП России по СК) на счет получателя ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства в размере 315 102 рубля 77 копеек, назначение платежа: долг ФИО3, исполнительный лист от .............. серии ФС ..............;

- платежное поручение от .............. .............., согласно которого со счета УФК по .............. (Минераловодское РОСП ГУ ФССП России по СК) на счет получателя ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей, назначение платежа: долг ФИО3, исполнительный лист от .............. серии ФС ..............;

- платежное поручение от .............. .............., согласно которого со счета УФК по Ставропольскому краю (Минераловодское РОСП ГУ ФССП России по СК) на счет получателя АО «Почта Банк» перечислены денежные средства в размере 1 069 297 рублей 27 копеек, назначение платежа: возврат денежных средств должнику ФИО3 по ИП ..............

Таким образом, суд полагает законными и обоснованными исковые требования о применении последствий признания торгов недействительными, как следствие, указанные требования подлежат удовлетворению, а именно, суд полагает необходимым:

        - признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от .............., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (Продавец), и ФИО2 (Покупатель);

    - признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: .............., кадастровый ..............;

    - взыскать в пользу ФИО2 оплаченную им по договору купли-продажи арестованного имущества от .............. стоимость залогового имущества в размере 1 454 400 рублей, из которых: 1 069 297 рублей 23 копейки – со счета ФИО3, находящегося в АО Почта Банк»; 315 102 рубля 77 копеек - с ПАО «Совкомбанк»; 70 000 рублей - с Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по СК.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управления государственным имуществом в Ставропольском крае, Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ФИО2, о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ФИО3 и применении последствий признания торгов недействительными, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными торги (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от .............. ..............) в отношении залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., принадлежавшей ФИО3.

Применить последствия признания недействительными торгов в отношении залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., принадлежавшей ФИО3, а именно:

- признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от .............., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............., в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (Продавец), и ФИО2 (Покупатель), .............. года рождения, уроженцем .............. края, паспорт гражданина РФ серии ..............;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, паспорт гражданина РФ серии .............., на квартиру, расположенную по адресу: .............., кадастровый ..............;

- взыскать в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, паспорт гражданина РФ серии .............., оплаченную им по договору купли-продажи арестованного имущества от .............. стоимость залогового имущества в размере 1 454 400 рублей, из которых:

1 069 297 рублей 23 копейки - с расчетного счета ФИО3, находящегося в АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) (платежное поручение от .............. ..............);

315 102 рубля 77 копеек - с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) (платежное поручение 15834 от ..............);

70 000 рублей - с Минераловодского районного отдела судебных приставов исполнительный сбор (платежное поручение 15 669 от ..............).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                     И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года