Решение по делу № 21-871/2020 от 20.10.2020

Судья Корочкина А.В. дело № 7-21-871/2020

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Казаковцева О.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ДКП Логистик» Казаковцева О.В.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу № генеральный директор ООО «ДКП Логистик» Казаковцев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей с его заменой на основании статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Казаковцев О.В. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что принадлежащая ООО «ДКП Логистик» погрузочно-разгрузочная рампа, в состав которой входят подпорные стены площадью 18 кв.м. м 24 кв.м., является объектом, имеющим прочную связь с землей, в связи с чем их организация использует земельный участок под этим объектом недвижимости на законных основаниях. Также ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, который полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда прокуратурой Первомайского района г. Владивостока была проведена проверка.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Казаковцева О.В. и его защитника Брацлавского В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Загонкина И.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации на земельных участках, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что по вышеуказанному адресу ООО «ДКП Логистик» используются для ведения хозяйственной деятельности часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположена подпорная стена, общей площадью 24 кв.м., протяженностью 173 м. (часть погрузочно-разгрузочной рампы) и часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположена подпорная стена, общей площадью 18 кв.м., протяженностью 49 м. (часть погрузочно-разгрузочной рампы).

Документы, подтверждающие право собственности либо пользования соответствующими земельными участками, у ООО «ДКП Логистик» отсутствовали, что явилось основанием для привлечения единоличного исполнительного органа данной организации – генерального директора ООО «ДКП Логистик» Казаковцева О.В. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица Управления Росреестра по Приморскому краю, вынесшего постановление о назначении административного наказания, а также с судьи районного суда, оставившего это постановление без изменения, не усматриваю.

Как следует из пояснений ООО «ДКП Логистик» и представленных им копий договоров объект – погрузочно-разгрузочная рампа, приобретен указанной организацией в составе других зданий и строений, находящихся на земельном участке причального комплекса по адресу: <адрес>, в результате последовательных сделок между ОАО «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота», ООО «Диомидовский коммерческий порт», ООО Стража» и ООО «ДКП Логистик» (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ).

Погрузочно-разгрузочная рампа (железобетонный пандус) предназначен для обеспечения доступа транспорта к зданиям и сооружениям, принадлежащим ООО «ДКП Логистик», расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим этой же организации.

При этом части указанной погрузочно-разгрузочной рампы - подпорные стены, площадью 18 и 24 кв.м., расположены за пределами принадлежащего ООО «ДКП Логистик» земельного участка, находясь на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, правоустанавливающие документы на которые у ООО «ДКП Логистик» отсутствуют.

Таким образом, ООО «ДКП Логистик», разместив и используя для ведения хозяйственной деятельности погрузочно-разгрузочную рампу, выходящую за пределы принадлежащего указанному юридическому лицу земельного участка, осуществляет и использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № в отсутствие соответствующего волеизъявления правообладателей данных земельных участков. Поскольку соответствующие действия допущены генеральным директором ООО «ДКП Логистик» Казаковцевым О.В., он обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Казаковцевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, письмом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока», выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Доводы жалобы Казаковцева О.В. о том, что погрузочно-разгрузочная рампа неразрывно связана с землей, в связи с чем является объектом недвижимости, что дает собственнику данного объекта право пользования расположенным под ним земельным участком, оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа не содержат.

Как отмечено в постановлении о назначении административного наказания, данных о том, что погрузочно-разгрузочная рампа имеет прочную связь с землей и является объектом недвижимости, материалы дела не содержат, данный объект на кадастровом учете не стоит, сведений о государственной регистрации прав на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Оспаривая указанные выводы, Казаковцев О.В. ссылается на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сооружение – железобетонный пандус для погрузки/выгрузки, расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам капитального строительства.

Между тем установление того факта, является ли погрузочно-разгрузочная рампа объектом недвижимости, выходит за пределы рассматриваемого дела об административном правонарушении, в рамках которого данный факт установлению не подлежит.

При этом возможность отнесения погрузочно-разгрузочной рампы к объектам недвижимости на правовую квалификацию действий Казаковцева О.В. не влияет.

Действительно, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Однако в силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, если рассматриваемый объект – погрузочно-разгрузочная рампа является объектом недвижимости, приобретенным у ООО «Стража» на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный объект может возникнуть у ООО «ДКП Логистик» только после регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, несмотря на отсутствие такой регистрации, ООО «ДКП Логистик» фактически использует как саму рампу, так и расположенные под ней земельные участки, в отсутствие для этого правовых оснований.

Оснований согласиться с доводами жалобы о вынесении постановления о назначении административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности также не имеется.

Как следует из материалов дела, осмотр земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, был произведен сотрудником прокуратуры Первомайского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (...). Однако указание о том, что погрузочно-разгрузочная рампа, используемая ООО «ДКП Логистик» для ведения хозяйственной деятельности, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, сделано при визуальном осмотре и носит предположительный характер, нуждающийся в проверке. При этом в акте также отмечено, что в целях определения координат погрузочно-разгрузочной рампы в ходе проверки инженером-геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» выполнены измерения характерных углов поворота с применением геодезического оборудования.

Фактическое расположение частей погрузочно-разгрузочной рампы: подпорных стен на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... было установлено из письма МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (...).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок вынесения постановления о назначении административного наказания по рассматриваемому делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда в прокуратуру <адрес> поступили достоверные сведения о расположении используемого ООО «ДКП Логистик» объекта на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении данный срок не истек.

Административное наказание назначено Казаковцеву О.В. в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Поскольку ООО «ДКП Логистик» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, должностным лицом административного органа были применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначенное наказание в виде административного штрафа заменено предупреждением.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ДКП Логистик» Казаковцева О.В., оставить без изменения, жалобу Казаковцева О.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи