Решение по делу № 33-1262/2015 от 08.07.2015

Судья Медведков В.В. дело № 33-1262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 июля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Братухина В.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горелова С.Ю. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 мая 2015 г., по которому постановлено:

установить в отношении Горелова С.Ю. административный надзор на срок два года шесть месяцев, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства;

установить в течении срока административного надзора в отношении Горелова С.Ю. административные ограничения в виде:

запрета пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив (барах, закусочных, иных питейных заведениях);

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время – с 22 часов до 6 часов;

запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства;

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Горелова С.Ю., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, сроком на <...> и административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив; запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня ежедневно; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявления было указано, что Горелов С.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, освобождается из места лишения свободы <...>., имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. Горелов С.Ю. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет <...> взысканий, одно поощрение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Горелов С.Ю. просит решение отменить, указывая, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как отягчающий ответственность, не может применяться в отношении заявителя, а признание Горелова С.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2010 г. не должно было учитываться при рассмотрении дела. Как утверждается в жалобе, названный закон не может распространяться на лиц, которые в момент совершения преступления не осознавали возможность наступления ответственности в виде административного надзора.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Горелова С.Ю., поддержавшего жалобу, заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению в силе, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как указано в ч.1 и ч.3 ст.3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии следующих оснований: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, приговором <...> районного суда Республики Марий Эл от <...> г. (с учетом постановления <...> районного суда от <...>.) Горелов С.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного <...>, к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>.

Преступление, предусмотренное <...> УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

На момент освобождения Горелова С.Ю. из исправительного учреждения судимость не была погашена или снята.

Судом первой инстанции правильно применена норма п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.3 данной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Учитывая личность Горелова С.Ю., положения законодательства, судом в отношении него установлен административный надзор на срок два года шесть месяцев.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для утверждения, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ухудшает положение заявителя, что по смыслу ст.10 УК РФ не допускается, так как названный Федеральный закон не является актом уголовного законодательства.

Согласно ст.2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного применение названного закона к лицам, на которых распространяется его действие, нельзя рассматривать как привлечение их к какой-либо юридической ответственности.

Признание Горелова С.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания <...> г., то есть до вступления в действие названного Федерального закона, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство, как характеризующее личность поднадзорного лица, не должно учитываться при разрешении вопроса об установлении в отношении него административного надзора. Горелов С.Ю. освободился из места лишения свободы в период действия названного Федерального закона.

Определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

При вынесении решения суд учел личность Горелова С.Ю., который совершил особо тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет <...> взысканий, одно поощрение.

Правильность и обоснованность установления судом конкретных административных ограничений заявителем жалобы не оспаривается, со стороны иных лиц, участвующих в деле, апелляционные жалоба, представление не подавались.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Петрова О.А.

Судьи Братухин В.В.

Попов Г.В.