Решение по делу № 2-485/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-485/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года        село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Сабрековой Е.А.,

при секретаре                             Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.М. к М.Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.М. обратился в суд с иском к М.Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивировал тем, что в конце апреля 2013 года истцом по просьбе ответчика был оформлен на свое имя кредит в ОАО «БыстроБанк» в размере N рублей. Из указанной суммы истец передал N рублей ответчику с условием, что она сама будет оплачивать указанный кредит. Однако, договоренность ответчик не исполнила – кредит не оплачивала. В связи с чем истец вынужден был сам погашать сумму кредита. В связи с чем полагает, что ответчик получила от истца сумму в размере N рублей в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем просил взыскать с М.Т.В. данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере N рублей.

В судебном заседании истец С.А.М., исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик М.Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу и стороной ответчика не оспариваются.

Как указано выше, ответчиком исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны в полном объеме.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных С.А.М. исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявлении истцом была уплачена государственная пошлина не в полном объеме, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.А.М. к М.Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с М.Т.В. в пользу С.А.М. сумму неосновательного обогащения в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей, а всего N рублей 00 копеек.

Взыскать с М.Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N рублей 98 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья                                 Е.А. Сабрекова