Решение по делу № 2-1123/2019 от 27.11.2019

№ 2-1123/2019

27RS0015-01-2019-001577-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года           п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.

при секретаре Никулиной Е.А.

ответчика Ефремова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к Ефремову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Ефремову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.01.2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №№, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 217300 рублей на срок 25 месяцев под 25,99% годовых. Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» долг по договору №№/17 от 12.01.2017 г. в сумме 204114,54 рублей (196058,71 рублей –сумма задолженности, 54682,57 рублей –проценты за пользование кредитом) и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5241,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ефремов В.А., в судебном заседании пояснил, что действительно у него имеется задолженность по кредитным обязательствам, которая сложилась в виду сложного материального положения, он неоднократно обращался в банк по вопросу реструктуризации долга, в чем ему было отказано без объяснения причин.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силуст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

12.01.2017 года согласно заявления Ефремова В.А. №№ о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ПАО «МТС Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 217300 рублей сроком до 25.02.2019 года, под 25,99% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 11484 рублей 25 числа каждого месяца.

Получение Заемщиком кредита в размере 217300 рублей подтверждается выпиской по счету № за период с 12.01.2017 г. по 06.11.2019 г.,

Ефремов В.А. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, последний платеж во исполнение обязательства поступил 28.12.2017 года в сумме 15000 рублей, который не погасил сложившуюся задолженность.

Согласно выписке по счету № за период с 12.01.2017 г. по 06.11.2019 г., отчету по задолженности по кредитному договору № и справке о текущей задолженности, общая задолженность по кредиту по состоянию на 29.10.2019 г. составляет 204114,54 рублей из них: основной долг 196058,71 рублей, проценты 8055,83 рублей.

В силу ст.ст.819, 810, 809, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Ефремовым В.А. не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору №ПННДНВ118435//810/17 от 12.01.2017 года. Оснований для снижения начисленных процентов и реструктуризации суд не усматривает, поскольку при заключении договора истец был ознакомлен с размером годовой процентной ставки, и, заполнив заявление согласился с предложенными условиями. Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, последним представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Ефремову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ПННДНВ118435//810/17 от 12.01.2017 г. в сумме 204114,54 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ефремова В.А. подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС-Банк» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5241,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «МТС Банк» к Ефремову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Виталия Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору №17 от 12.01.2017 года в размере 204 114 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 241 рубль 15 копеек, а всего 209 355 (двести девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья     Ванинского районного суда

Хабаровского края                            Молчанова Ю.Е.    

Мотивированное решение

Изготовлено 19.12.2019 года