Решение по делу № 12-50/2023 от 02.03.2023

УИД 05RS0№-74            

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омаровой З.А-П. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> Зирарова З.М. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Омаровой З. А.-Пашаевны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по городу Каспийску Зирарова З.М. от ДД.ММ.ГГГГ Омарова З.А-П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Омарова З.А-П. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывая, в том числе на то, что правонарушение она не совершала, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Омарова З.А-П. доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила обжалуемое постановление отменить по тем же доводам, что приведены в жалобе.

Ст. инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> Курбанов Т.Д. доводы жалобы не признал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Омаровой З.А-П. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Максимова С.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Омаровой З.А-П. вменено то, что в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в общественном месте, а именно по адресу: <адрес>, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Омаровой З.А-П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Вагабовой З.М., Талибова М.М., Лабазановой Р.М., которые были очевидцами событий указанного дня; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения Омаровой З.А., что в указанный день она общественный порядок не нарушала, опровергаются, как протоколом об административном правонарушении, так и показаниями очевидцев событий (Вагабовой З.М., Талибова М.М., Лабазановой Р.М.) из которых следует, что Омарова З.А. находясь в <адрес>, выражалась нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Омаровой З.А-П. составлен в полном соответствии с требованиями статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена.

Данных о нарушении прав и законных интересов Омаровой З.А-П. при его составлении материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины Омаровой З.А-П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности сотрудников полиции, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Омаровой З.А-П. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции в исходе дела, его предвзятости к Омаровой З.А-П. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самой Омаровой З.А-П. ни при возбуждении административного производства.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> Зирарова З.М. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении Омаровой З.А-П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции, не имеется.

Сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений у них к Омаровой З.А-П. не имелось, соответственно, оснований для оговора последней не установлено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> Зирарова З.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омаровой З. А.-Пашаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Омаровой З.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                           Р.Д. Курбанов