Решение по делу № 33-717/2023 от 29.03.2023

УИД-13RS0019-01-2022-001771-49

Судья Гурина М.У.                            №2-1226/2022(13-42/2023)

                                                                           Дело №33-717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску Салмовой Валентины Николаевны, Кузина Виталия Юрьевича к А.В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельном участком по частной жалобе законного представителя А.В.Ю. – Абрамова Ю.А. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г.,

установил:

Салмова В.Н., Кузин В.Ю. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к А.В.Ю. и просили обязать ответчика убрать мусор по всей линии границы между земельными участками их и ответчика, произвести на нормативном расстоянии опил деревьев американского клена до уровня земли, расположенных со стороны земельного участка ответчика по всей границе между земельными участками истцов и ответчика.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. по данному делу между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«Ответчик А.В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются убрать мусор со своей стороны по всей линии границы между земельными участками истца и ответчика. Ширина уборки мусора составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика.

Ответчик А.В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются произвести опил деревьев до уровня земли со стороны своего земельного участка по всей линии границы земельных участков истца и ответчика. Ширина опила деревьев составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика.

Ответчик А.В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются завершить уборку мусора и опил деревьев к 1 декабря 2022 г.

Стороны обоюдно отказываются от взыскания по данному делу судебных и представительских расходов».

25 января 2023 г. А.В.Ю. в лице законного представителя Абрамова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что во исполнение условий мирового соглашения судебный пристав требует произвести опил в том числе и плодовых деревьев.

Однако плодовые деревья не являлись предметом спора и соответственно не могли быть включены в условия мирового соглашения между сторонами спора, что требует разъяснений судом принятого судебного акта.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления законного представителя А.В.Ю. – Абрамова Ю.А. о разъяснении определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения (т.д.1,л.д.187-190).

Законный представитель А.В.Ю. – Абрамов Ю.А. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что спил плодовых деревьев не мог быть включен в условия мирового соглашения, поскольку не являлся предметом спора, в связи с чем необходимо было разъяснить судебный акт (т.д.2,л.д.15).

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено судам в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. об утверждении мирового соглашения следует, что оно изложено в простой и доходчивой форме, не допускает двояких толкований.

Резолютивная часть определения имеет четкую и полную формулировку, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, которое является ясным и понятным.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда о том, что решение суда не вызывает неясностей и оснований для разъяснения решения суда не имеется.

Довод частной жалобы законного представителя А.В.Ю. – Абрамова Ю.А. о том, что спил плодовых деревьев не мог быть включен в условия мирового соглашения, поскольку не являлся предметом спора, о неясности решения суда не свидетельствует, повлечь отмену определения суда не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия,

определил:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу законного представителя А.В.Ю. – Абрамова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Верюлин

УИД-13RS0019-01-2022-001771-49

Судья Гурина М.У. №2-1226/2022(13-43/2023)

Дело №33-717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску Салмовой Валентины Николаевны, Кузина Виталия Юрьевича к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельном участком по частной жалобе законного представителя ФИО1 – Абрамова Ю.А. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023г.,

установил:

Салмова В.Н., Кузин В.Ю. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ФИО1 и просили обязать ответчика убрать мусор по всей линии границы между земельными участками их и ответчика, произвести на нормативном расстоянии опил деревьев американского клена до уровня земли, расположенных со стороны земельного участка ответчика по всей границе между земельными участками истцов и ответчика.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. по данному делу между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«Ответчик Абрамова Влада Юрьевна в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются убрать мусор со своей стороны по всей линии границы между земельными участками истца и ответчика. Ширина уборки мусора составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются произвести опил деревьев до уровня земли со стороны своего земельного участка по всей линии границы земельных участков истца и ответчика. Ширина опила деревьев составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются завершить уборку мусора и опил деревьев к 1 декабря 2022 г.

Стороны обоюдно отказываются от взыскания по данному делу судебных и представительских расходов».

25 января 2023 г. ФИО1 в лице законного представителя Абрамова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного определения суда от 6 октября 2022 г., ссылаясь на то, что во исполнение условий мирового соглашения судебный пристав требует произвести опил в том числе и плодовых деревьев. Однако плодовые деревья не являлись предметом спора и соответственно не могли быть включены в условия мирового соглашения между сторонами спора, что требует разъяснений судом принятого судебного акта.

Указывает, что в связи с необходимостью в разъяснении судебного акта, а также наличия снежного покрова, затрудняющего его исполнение, требуется отсрочка определения суда об утверждении мирового соглашения до 1 мая 2023 г. (т.д.1.л.д.192)

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. (т.д.1,л.д.195-200).

Законный представитель ФИО1 – Абрамов Ю.А. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь по существу на то на то, что наличие снежного покрова и необходимость разъяснения судебного акта являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения (т.д.2,л.д.15).

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения на ответчика ФИО1 в лице ее законных представителей возложена обязанность по уборке мусора и опила деревьев по всей линии границы между земельными участками истца и ответчика до 1 декабря 2022 г.

Таким образом, определение суда вступило в законную силу и должно быть исполнено до 1 декабря 2022 г.

1 декабря 2022 г. судом выдан исполнительный лист, 12 декабря 2022 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

Определение суда до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, должником не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что в данном случае ответчику не может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Как установлено частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В данном случае неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, судом не установлено.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку наличие снежного покрова и необходимость разъяснения судебного акта не являются теми неустранимыми обстоятельствами, которые бы препятствовали исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для разъяснения судебного акта, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения от 6 октября 2022 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда не имеется, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы по существу повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия,

определил:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу законного представителя ФИО1 – Абрамова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Верюлин

УИД-13RS0019-01-2022-001771-49

Судья Гурина М.У. №2-1226/2022(13-45/2023)

Дело №33-717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску Салмовой Валентины Николаевны, Кузина Виталия Юрьевича к А.В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельном участком по частной жалобе законного представителя А.В.Ю. – Абрамовой И.Н. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023г.,

установил:

Салмова В.Н., Кузин В.Ю. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к А.В.Ю. и просили обязать ответчика убрать мусор по всей линии границы между земельными участками их и ответчика, произвести на нормативном расстоянии опил деревьев американского клена до уровня земли, расположенных со стороны земельного участка ответчика по всей границе между земельными участками истцов и ответчика.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. по данному делу между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«Ответчик А.В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются убрать мусор со своей стороны по всей линии границы между земельными участками истца и ответчика. Ширина уборки мусора составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика.

Ответчик А.В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются произвести опил деревьев до уровня земли со стороны своего земельного участка по всей линии границы земельных участков истца и ответчика. Ширина опила деревьев составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика.

Ответчик А.В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются завершить уборку мусора и опил деревьев к 1 декабря 2022 г.

Стороны обоюдно отказываются от взыскания по данному делу судебных и представительских расходов».

26 января 2023 г. А.В.Ю. в лице законного представителя Абрамовой И.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного определения суда от 6 октября 2022 г., ссылаясь на то, что во исполнение условий мирового соглашения судебный пристав требует произвести опил в том числе и плодовых деревьев. Однако плодовые деревья не являлись предметом спора и соответственно не могли быть включены в условия соглашения между сторонами спора, что требует разъяснений судом принятого судебного акта.

Указывает, что в связи с необходимостью в разъяснении судебного акта, а также наличия снежного покрова, затрудняющего его исполнение, требуется отсрочка определения суда об утверждении мирового соглашения до 1 мая 2023 г. (т.д.1.л.д.202)

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. (т.д.1,л.д.205-210).

Законный представитель А.В.Ю. – Абрамова И.Н. подала частную жалобу на определение судьи, ссылаясь по существу на то, что наличие снежного покрова и необходимость разъяснения судебного акта являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения (т.д.2,л.д.19).

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части третьей статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что в соответствии с частью третьей статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Частью третьей статьи 11 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Из обстоятельств дела следует, что 25 января 2023 г. А.В.Ю. в лице законного представителя Абрамова Ю.А. уже обращалась в суд с полностью аналогичным заявлением об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в аналогичном заявлении от 26 января 2023 г. и определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2023 г. определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023г. оставлено без изменения, частная жалоба законного представителя А.В.Ю. – Абрамова Ю.А. - без удовлетворения.

Таким образом, определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г., принятое по аналогичному заявлению между теми же сторонами и по тому же основанию, к моменту рассмотрения частной жалобы вступило в законную силу.

Следовательно, оспариваемое определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г. об отказе А.В.Ю. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения принято с нарушением норм процессуального права и подлежит безусловной отмене, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по заявлению одной и той же стороны и по тем же основаниям определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. об отказе А.В.Ю. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, абзацем третьим статьи 220, частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия,

определил:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г. отменить, производство по заявлению от 26 января 2023 г. А.В.Ю. в лице законного представителя Абрамовой И.Н. об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья А.В. Верюлин

УИД-13RS0019-01-2022-001771-49

Судья Гурина М.У. №2-1226/2022(13-46/2023)

Дело №33-717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 г. в городе Саранске материал гражданского дела по иску Салмовой Валентины Николаевны, Кузина Виталия Юрьевича к А.В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельном участком по частной жалобе законного представителя А.В.Ю. – Абрамовой И.Н. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023г.,

установил:

Салмова В.Н., Кузин В.Ю. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к А.В.Ю. и просили обязать ответчика убрать мусор по всей линии границы между земельными участками их и ответчика, произвести на нормативном расстоянии опил деревьев американского клена до уровня земли, расположенных со стороны земельного участка ответчика по всей границе между земельными участками истцов и ответчика.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. по данному делу между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«Ответчик А.В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются убрать мусор со своей стороны по всей линии границы между земельными участками истца и ответчика. Ширина уборки мусора составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика.

Ответчик А.В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются произвести опил деревьев до уровня земли со стороны своего земельного участка по всей линии границы земельных участков истца и ответчика. Ширина опила деревьев составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика.

Ответчик А.В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Юрия Алексеевича и Абрамовой Ирины Николаевны обязуются завершить уборку мусора и опил деревьев к 1 декабря 2022 г.

Стороны обоюдно отказываются от взыскания по данному делу судебных и представительских расходов».

26 января 2023 г. А.В.Ю. в лице законного представителя Абрамовой И.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что во исполнение условий мирового соглашения судебный пристав требует произвести опил в том числе и плодовых деревьев. Однако плодовые деревья не являлись предметом спора и соответственно не могли быть включены в условия соглашения между сторонами спора, что требует разъяснений судом принятого судебного акта.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления законного представителя А.В.Ю. – Абрамовой И.Н. о разъяснении определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения (т.д.1,л.д.215-218).

Законный представитель А.В.Ю. – Абрамова И.Н. подала частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что опил плодовых деревьев не мог быть включен в условия мирового соглашения, поскольку не являлся предметом спора, в связи с чем необходимо было разъяснить судебный акт (т.д.2,л.д.21-22).

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что в соответствии с частью третьей статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Частью третьей статьи 11 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Из обстоятельств дела следует, что 25 января 2023 г. А.В.Ю. в лице законного представителя Абрамова Ю.А. уже обращалась в суд с полностью аналогичным заявлением о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в аналогичном заявлении от 26 января 2023 г. и определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2023 г. определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. оставлен без изменения, частная жалоба законного представителя А.В.Ю. – Абрамова Ю.А. - без удовлетворения.

Таким образом, определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г., принятое по аналогичному заявлению между теми же сторонами и по тому же основанию к моменту рассмотрения частной жалобы вступило в законную силу.

Следовательно, оспариваемое определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г. об отказе А.В.Ю. в удовлетворении заявления о разъяснении определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения принято с нарушением норм процессуального права и подлежит безусловной отмене, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по заявлению одной и той же стороны и по тем же основаниям определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. об отказе А.В.Ю. в удовлетворении заявления о разъяснении определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, абзацем третьим статьи 220, частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия,

определил:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г. отменить, производство по заявлению от 26 января 2023г. А.В.Ю. в лице законного представителя Абрамовой И.Н. о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья А.В. Верюлин