Решение по делу № 2-3473/2015 от 06.05.2015

Дело № №№

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> коп..

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., были повреждены транспортные средства (далее ТС): <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащее ей же, ТС застраховано в ФИО9 (далее истец) по договору <данные изъяты>; <данные изъяты> под управлением ФИО3 (далее ответчик), гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> по договору <данные изъяты>. Данное ТС принадлежит ФИО2. Согласно справке, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушителем признан водитель <данные изъяты>, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО10 для возмещения ущерба по системе <данные изъяты>. После осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.. Истец обратился в порядке суброгации к <данные изъяты> с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> коп.. <данные изъяты>» возместило <данные изъяты> руб. в пределах лимита по <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп.. У истца сохранилось право требования на возмещение вреда в размере <данные изъяты> коп. непосредственно к ответчику. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон порядке заочного производства.

Согласно с п. 1.4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., были повреждены транспортные средства (далее ТС): <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащее ей же, ТС застраховано в ФИО12ФИО13 (далее истец) по договору <данные изъяты>; <данные изъяты> под управлением ФИО3 (далее ответчик), гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> по договору <данные изъяты> Данное ТС принадлежит ФИО2.

Согласно справке, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушителем признан водитель <данные изъяты>, ФИО3 (л.д. 22).

Также согласно справке, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 1 КоАП РФ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию ФИО14 для возмещения ущерба по системе <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.. (л.д.15).

Истец обратился в порядке суброгации к <данные изъяты> в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> коп.. <данные изъяты> возместило <данные изъяты> руб. в пределах лимита по <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья С.В. Потапова